Представление плеханова об истории философии. Марксистская философия в россии

Марксистская философия в XIX веке. Книга вторая (Развитие марксистской философии во второй половине XIX века)

Плеханов как историк философии и общественной мысли

Плеханов как историк философии

и общественной мысли

Весьма важное теоретическое значение для пропаганды и защиты философии марксизма и в известной мере для разработки ее принципиальных положений имели труды Плеханова по истории философии и критике буржуазной идеалистической философии. Этим целям хорошо послужили созданные Плехановым в первой половине 90-х годов марксистские философские произведения. Значительным вкладом в сокровищницу марксистской философии явились статья Плеханова «К шестидесятой годовщине смерти Гегеля» (1891), книга «Н.Г. Чернышевский» (1890 – 1892), предисловие и примечания к книге Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», переведенной Плехановым на русский язык (1892), книга «Очерки по истории материализма» (1892 – 1893), книга «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1894 – начало 1895 г.) и ряд других работ.

Плеханов, став марксистом, по-прежнему высоко ценил творчество своих предшественников – революционных демократов – Герцена, Белинского, Чернышевского, Добролюбова. Отказавшись от ошибочных взглядов народников о «самобытности» русской истории, об «исключительной роли» сельской общины и крестьянства в будущей российской революции, отбросив их идеалистические ошибки в понимании общественного развития, Плеханов унаследовал революционные традиции своих предшественников, их оптимизм и веру в победу революции, в силы народа, глубокий интерес и уважение к революционной теории. Поняв различие между мировоззрением основоположников русской революционной демократии – Белинского и Чернышевского – и идеалистическими, во многом субъективистскими концепциями революционеров-народников 70 – 80-х годов, Плеханов высоко ценил и продолжал материалистические традиции Белинского и Чернышевского, их диалектические идеи и особенно диалектику Герцена, понятую как «алгебру революции», развивал идеи их реалистической эстетики. Выступая в 1898 г. с речью по случаю пятидесятилетия со дня смерти В.Г. Белинского, Плеханов в заключение сказал: «Если бы Белинский дожил до нашего времени, то он отдохнул бы, наконец, душою… с обычной своей страстностью, своими вдохновенными словами приветствовал бы он начинающееся пробуждение русского пролетариата и, умирая, искренно позавидовал бы тем счастливцам, которые доживут до дня его победы» .

Четыре статьи Плеханова о Чернышевском, написанные в начале 90-х годов и опубликованные в сборнике группы «Освобождение труда» «Социал-демократ», вскоре были переведены на немецкий язык и напечатаны в органе германской социал-демократии – «Neue Zeit», а в 1894 г. – в партийном издании Дитца отдельной книгой. Сам этот факт говорит о том интересе, который встретила работа Плеханова среди социал-демократов Запада. Впервые творчество Чернышевского было рассмотрено в книге Плеханова с марксистских позиций. Для русских читателей, которые знали и любили Чернышевского, многое в работе Плеханова было откровением, поскольку в ней были раскрыты материалистическое мировоззрение Чернышевского, его диалектический подход к общественной жизни, его критика помещичье-буржуазного либерализма и огромная роль Чернышевского в развитии реалистического направления в русской литературе и этики «новых людей». Западноевропейских социал-демократов, большинство которых почти не знали Чернышевского, эта книга впервые ознакомила с выдающимся русским философом и революционером.

Плеханов считал Чернышевского славой и украшением русской философской и социологической мысли. Он называл его писателем, «деятельность которого составила эпоху в истории нашей литературы» . Плеханов много сделал для воссоздания облика великого русского революционера и мыслителя-материалиста.

Опираясь на реалистические традиции эстетики Белинского и Чернышевского, Плеханов начинал разрабатывать вопросы марксистской эстетики. Уже в конце 80-х – начале 90-х годов он излагает свои марксистские эстетические взгляды применительно к анализу литературного творчества народников-беллетристов (Г.И. Успенского, С. Каронина и др.). Следуя марксистской теории отражения действительности в искусстве, Плеханов вместе с тем подчеркивает активную и плодотворную роль правильного мировоззрения писателя, художника. «…Писатель, – пишет он, – является не только выразителем выдвинувшей его общественной среды, но и продуктом ее… он вносит с собой в литературу ее симпатии и антипатии, ее миросозерцание, привычки, мысли и даже язык…» [там же, с. 42]. Анализируя творчество народнических и других писателей, он подчеркивает связь реалистического, правдивого, изображения действительности с художественным мастерством и рекомендует народникам-беллетристам принять марксизм, понять интересы русского рабочего и тем самым вдохнуть новую жизнь в свои произведения, которые благодаря этому могут стать более ценными в идейном и художественном отношениях. В то же время он критикует слабые, ошибочные, утопические стороны взглядов Чернышевского, которые были использованы народниками для своей доктрины, пропаганды «социалистического характера» крестьянской общины, что мешало распространению марксизма в России.

Народники, особенно либеральные, отступили от демократических и материалистических традиций Чернышевского. Плеханов показал, что Чернышевский – революционер и демократ, непримиримый враг самодержавия и реакции, помещичье-буржуазного либерализма, непоколебимый воинствующий материалист – явился предшественником российской социал-демократии. Ленин отмечал в 1899 г.: «Плеханов в своей книге о Чернышевском… вполне оценил значение Чернышевского и выяснил его отношение к теории Маркса и Энгельса» .

Продолжая и развивая солидные материалистические традиции, присущие русской революционной мысли XIX в. и прежде всего Белинскому и Чернышевскому, Плеханов вместе с тем обращался ко всему наиболее ценному из философского наследия, особенно к классической немецкой философии. Его внимание уже в 80-х – начале 90-х годов привлекла диалектика Гегеля.

В 1891 г. в журнале «Neue Zeit» была напечатана статья Плеханова «К шестидесятой годовщине смерти Гегеля». В ней выявляется огромная роль философии Гегеля в истории философской мысли человечества, сущность диалектики немецкого мыслителя. Плеханов доказывает деятелям международного рабочего движения необходимость следовать революционным принципам диалектики в той трактовке, которую дали им Маркс и Энгельс, развенчивает филистеров-реформистов, пытавшихся исказить принципы марксистской диалектики. «Между теми науками, которые у французов называются „sciences morales et politiques“ (науками нравственными и политическими. – Ред .), – пишет Плеханов, – нет ни одной, которая не испытала на себе могучего и в высшей степени плодотворного влияния гегелевского гения. Диалектика, логика, история, право, эстетика, история философии и история религии приняли новый вид благодаря толчку, полученному ими от Гегеля» .

В этой статье Плеханов показывает классовые корни враждебного отношения идеологов современной буржуазии к гегелевской диалектике. Плеханов отмечает, что образованные имущие классы ныне при всем оживлении интереса к философии Гегеля не могут относиться к нему с той симпатией, которую питали к нему 60 лет назад в «странах немецкой культуры». И объясняется это прежде всего тем, что Гегель был диалектиком, смотрел на все «явления с точки зрения процесса des Werdens (становления)», т.е. возникновения и уничтожения [там же, с. 423]. Но вместе с тем ограниченность его философии – ее идеализм, в том числе «идеализм чистейшей воды» во взгляде на всемирную историю – привлекает ныне внимание уходящих с исторической арены социальных сил.

Напоминая известную мысль Гегеля о «сове Минервы», Плеханов показывает, что «как в природе, так и в особенности в истории процесс становления есть, в каждое данное время, двойной процесс : уничтожается старое и в то же время возникает из его развалин новое … Если философия познает только отживающее старое, то познание односторонне , она не способна выполнить свою задачу познания сущего… Новейший материализм чужд подобной крайности. На основании того, что есть и что отживает свой век, он умеет судить о том, что становится » [там же, с. 441].

Диалектический метод Гегеля, отмечает Плеханов, создал, хотя и на идеалистической основе, предпосылки для разрешения противоречия между свободой и необходимостью, что помогло научной философии раскрыть подлинную роль и место сознательной деятельности людей. Гегель показал, что «мы свободны лишь постольку, поскольку познаем законы природы и общественно-исторического развития и поскольку мы, подчиняясь им , опираемся на них. Это было величайшее приобретение как в области философии, так и в области общественной науки – приобретение, которым в полном его объеме воспользовался, однако, только современный, диалектический, материализм» [там же, с. 443].

В своей статье Плеханов подчеркивает коренное отличие философии Гегеля, раздираемой противоречиями между прогрессивным, диалектическим методом («алгебра революции») и консервативной, идеалистической системой, от диалектического материализма Маркса, благодаря которому «материалистическая философия возвысилась до цельного, гармонического и последовательного миросозерцания… то, что у Гегеля является случайной, более или менее гениальной догадкой, становится у Маркса строго научным исследованием» [там же, с. 444 – 445]. Плеханов пишет, что только диалектический материализм «сумел применить к истории найденное идеализмом отношение между свободой и необходимостью» и благодаря этому люди смогут подчинить себе двигательные силы исторического развития. «Заслуга Маркса, – подчеркивал Плеханов, – заключается именно в том, что он открыл эти силы и подверг тщательному научному изучению их действия. Современный диалектический материализм… открывает на самом деле в первый раз в истории путь к царству свободы и сознательной деятельности. Но войти в это царство возможно только путем коренного изменения нынешней общественной деятельности» [там же, с. 445].

Все это позволяет Плеханову сделать вывод о том, что великое завоевание человеческой мысли, в становлении которого сыграл такую большую роль Гегель, – диалектика – становится историческим принципом и его носителем выступает передовой общественный класс современной эпохи – пролетариат.

Энгельс вскоре же после выхода номеров «Neue Zeit» со статьями Плеханова о Гегеле написал главному редактору журнала К. Каутскому: «Статьи Плеханова превосходны» .

Об отзыве Энгельса сразу же сообщили Плеханову. Он был очень горд его похвалой и вскоре же ответил Энгельсу: «Мне передавали, что Вы написали несколько благожелательных слов Каутскому по поводу моей статьи о Гегеле. Если это верно, я не хочу других похвал. Все, чего я желал бы, это быть учеником, не совсем недостойным таких учителей, как Маркс и Вы» .

И в этой, и в последующих работах первой половины 90-х годов, специально посвященных философии, Плеханов выступает как вдумчивый мыслитель, с позиций диалектического материализма освещающий проблемы философской теории, истории философии и общественной мысли. Широта и разнообразие историко-философской тематики произведений Плеханова, его богатая эрудиция в различных областях человеческой мысли, глубокое проникновение в процесс исторического развития философии, яркий полемический талант дают полное основание утверждать, что после Маркса и Энгельса среди марксистов не было равных Плеханову историков философской и социологической мысли до появления на исторической арене В.И. Ленина.

В 1892 г. на русском языке в переводе Плеханова вышла в свет работа Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». В качестве приложений были напечатаны знаменитые тезисы Маркса о Фейербахе и отрывок из «Святого семейства», в котором Маркс излагал свои взгляды на французский материализм. Плеханов снабдил книгу предисловием и обширными примечаниями, которые носили исследовательский характер.

Рассматривая в своем предисловии к переводу книги Энгельса решительное выступление диалектического материализма против идеалистической философии, начавшееся с полемики Маркса и Энгельса против Б. Бауэра и компании («Святое семейство»), как целую эпоху в истории человеческой мысли, Плеханов с полным основанием мог сказать о нем: «Чрезвычайно важное и по своему историческому значению и по содержанию… оно и теперь могло бы еще сыграть большую роль в России, где даже самые передовые писатели упорно продолжают держаться идеалистической точки зрения на общественную жизнь» .

В примечаниях к книге Энгельса «Людвиг Фейербах…» Плеханов рассматривает целый ряд историко-философских вопросов, например вопрос о месте теории познания в мировоззрении Фихте, Юма, Канта, о «категорическом императиве» в кантовской системе. Плеханов и ранее писал в своих произведениях о крайней абстрактности этического идеала Канта, выраженного в его «категорическом императиве», об оторванности его от реальных общественных интересов передовых сил XVIII в. В примечаниях он еще более определенно выступает в защиту единства философской теории и социальной практики, органической связи между действительностью и идеалами, которая достигается в марксизме. Обращаясь в качестве примера к жизни и деятельности Энгельса, Плеханов делает следующий вывод: «Энгельс посвятил всю свою жизнь чрезвычайно высокой цели: освобождению пролетариата. У него тоже был „идеал“; но… его идеал это была та же действительность, но действительность завтрашнего дня …» [там же, с. 490]. И здесь Плеханов снова отвергает догматический фатализм, который приписывали марксизму его противники: «Законы общественного развития, – доказывает он, – так же мало могут осуществляться без посредства людей, как законы природы без посредства материи. Но это вовсе не значит, что „личность “ может игнорировать законы общественного развития. В самом лучшем случае она будет наказана за это тем, что станет в положение смешного Дон-Кихота» [там же, с. 490].

С позиций воинствующего материализма Плеханов пытается выявить различие между решением проблем теории познания в системе Канта и Гегеля и критикует агностицизм Канта. Правильно в основном освещая этот вопрос, Плеханов допускает здесь ошибочную формулировку, свидетельствующую о его некритическом отношении к теоретико-познавательным концепциям немецкого физика Гельмгольца: он согласился с Гельмгольцем, заключая, что «ощущения – это своего рода иероглифы, доводящие до нашего сведения то, что происходит в действительности» [там же, с. 501]. В.И. Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» подверг критике эту терминологическую ошибку Плеханова как уступку агностицизму [см. 3, т. 18, с. 244 – 251]. При переиздании перевода книги Энгельса в 1905 г. Плеханов отказался от этой формулировки, отметив неудачность такой терминологии [см. 37, т. I, с. 480 – 481; т. III, с. 240 – 241].

В 1892 г. Плеханов по заказу Каутского начал писать для немецкой социал-демократической печати серию очерков о французских материалистах (Гольбахе, Гельвеции) и о связи философии Маркса с их взглядами, где показал роль материалистических традиций философии XVIII в., значение марксистского материализма как высшего достижения материалистической философии, что было особенно важно для преодоления пренебрежительного отношения к философской теории у многих лидеров II Интернационала. Эти очерки были изданы книгой только в 1896 г. в Штутгарте под названием «Очерки по истории материализма. I. Гольбах. II. Гельвеций. III. Маркс». Работа вышла на немецком языке в переводе с французского (на котором она была написана), а затем была переведена на русский язык.

В центре «Очерков по истории материализма» – история учений об обществе и законах его развития. Отмечая первостепенное значение этих идей в истории философской мысли, Плеханов критикует концепции тех буржуазных историков философии, которые освещают чаще всего только историю натурфилософии, но игнорируют социально-исторические воззрения мыслителей, особенно философов-материалистов XVII – XVIII вв., и совсем замалчивают философию истории Маркса.

Исследуя историю материализма, Плеханов продолжил дело, начатое Марксом и Энгельсом, и разрабатывал марксистский научный метод исследования истории философской мысли. Он критикует буржуазно-объективистскую историко-философскую концепцию Ибервега, который лишь констатирует наличие борьбы и стремление к примирению между религиозными убеждениями и наукой. Главным стержнем истории философских идей, показывает Плеханов, является борьба материализма и идеализма. Вместе с тем слабой стороной его историко-философских работ было недостаточное внимание к теоретико-познавательной стороне историко-философского процесса. Кроме того, стремясь подчеркнуть тот факт, что философия Маркса – Энгельса впитала в себя все ценное из предшествующей истории философской мысли, Плеханов порой неправомерно сближал отдельные идеи Спинозы и Фейербаха с философией Маркса.

Однако при всех своих недостатках «Очерки по истории материализма» явились ценным вкладом в становление марксистской истории философии как науки и способствовали пропаганде идей марксистской философии в международном рабочем движении. В «Очерках…» Плеханов выдвинул обобщающую формулу материалистического понимания истории: «Данная степень развития производительных сил; взаимоотношения людей в процессе общественного производства, определяемые этой степенью развития; форма общества, выражающая эти отношения людей; определенное состояние духа и нравов, соответствующее этой форме общества; религия, философия, литература, искусство, соответствующие способностям, направлениям вкуса и склонностям, порождаемым этим состоянием , – мы не хотим сказать, что эта „формула“ охватывает все, – совсем нет! – но, как нам кажется, она имеет то бесспорное преимущество, что она лучше выражает причинную связь, существующую между различными „членами ряда “. Что же касается „ограниченности“ и „односторонности“, в которых обыкновенно упрекают материалистическое понимание истории, то читатель в нем не найдет их и следа» .

Подводя итоги исследования истории материализма в «Очерках…», Плеханов обращал особое внимание на качественное отличие социальных функций марксистской философии от исторически ограниченных функций предшествовавшего материализма. Он писал: «Как ни революционны были французские материалисты, они обращались только к просвещенной буржуазии и к „философствующим дворянам , перешедшим в лагерь буржуазии. Они обнаруживали непреодолимый страх перед „чернью“, „народом“, „невежественной толпой “. Но буржуазия была и могла быть только наполовину революционной . Маркс обращается к пролетариату, к классу, революционному в полном смысле слова … Вполне понятно, что подобное учение не могло встретить благоприятного приема у „сильных мира сего“. Буржуазия в наши дни стала реакционным классом: она стремится „повернуть колесо истории вспять “. Ее идеологи даже не в состоянии понять огромное научное значение открытий Маркса. Зато пролетариат пользуется его исторической теорией как самым надежным руководителем в своей борьбе за освобождение» [там же, с. 193].

Труд Плеханова «Очерки по истории материализма» был большим вкладом в научную историю материалистической философии. Это было по существу первое в марксистской литературе освещение истории французского материализма в лице крупнейших его представителей – Гольбаха и Гельвеция – и вместе с тем удачная попытка показать становление диалектического материализма Маркса и Энгельса, преемственность его развития по отношению к предшествующему материализму и в то же время существенное его отличие от последнего. Плеханов обратил особое внимание на коренное отличие исторического материализма Маркса от «философии истории» французских материалистов, которым были присущи только отдельные материалистические догадки об «эволюции» в истории общества.

В речи «Философские и социальные воззрения К. Маркса», произнесенной, по-видимому, в 1897 г. и примыкающей к «Очеркам по истории материализма», Плеханов нарисовал яркую картину возникновения и развития диалектического материализма Маркса и Энгельса, показал, что «появление материалистической философии Маркса – это подлинная революция, самая великая революция, какую только знает история человеческой мысли» [там же, с. 450].

Из книги Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур автора Корнеев Михаил Яковлевич

§5. Категория «вещь» в даосской мысли и в философии Хайдеггера Выше в тексте неоднократно использовалось слово «вещь» для передачи китайского у (омоним китайского слова у, обозначающего неналичие, отсутствие). Однако, теперь представляется существенным рассмотреть

Из книги Курс истории древней философии автора Трубецкой Николай Сергеевич

§1. Идея Хайдеггера о греческом начале философии как предмет полемики в африканской философской мысли Приступая к рассмотрению данной темы, необходимо прежде всего напомнить, что в трудах Мартина Хайдеггера мы не найдем ни одного прямого обращения к африканской

Из книги Основы философии автора Бабаев Юрий

Из книги Необходимость себя. Введение в философию автора

Тема 10 От образа к мысли: зарождение философии Писать об эпохе, отстоящей от нас на несколько тысячелетий, – труднейшая задача. Здесь предстоит не только реконструировать прошлое, но и увидеть самого человека того периода, его мысли, цели, стремления, его деятельную и

Из книги Философские чтения автора Мамардашвили Мераб Константинович

Пространство мысли и язык философии Всегда трудно переключиться с одной темы на другую. Продолжим наше философское введение. Я пытался частично организовать его вокруг одной метафоры, указывающей на целостность и полноту человеческого бытия как на некий идеал,

Из книги Краткий очерк истории философии автора Иовчук М Т

ПРОСТРАНСТВО МЫСЛИ И ЯЗЫК ФИЛОСОФИИ Всегда трудно переключиться с одной темы на другую. Продолжим наше историко- философское введение.Я пытался частично организовать его вокруг одной метафоры, указывающей на целостность и полноту человеческого бытия как на некий идеал,

Из книги Континент Евразия автора Савицкий Петр Николаевич

Глава XVI Распространение марксистской философии В России в 80-90-х годах XIX в. Г. В. Плеханов § 1. Исторические предпосылки распространения марксизма в России В 60-90-е годы XIX в. Россия стала капиталистической страной. За 25 лет, с 1866 по 1890 г., число фабрик и заводов в России

Из книги Философия в систематическом изложении (сборник) автора Коллектив авторов

Из книги Критика политической философии: Избранные эссе автора Капустин Борис Гурьевич

III. Мысли и тезисы о философии истории Наряду с исторической наукой особая философия истории может существовать лишь в том случае, если философия вообще имеет свою самостоятельную задачу независимо от отдельных наук. Такой задачи не существует у философии, если она

Из книги Формирование философии марксизма автора Ойзерман Теодор Ильич

Заметки об «общественной морали» (В связи со статьей Р. Г. Апресяна «Понятие общественной морали» Вопросы философии, 2006, № 5)Как мне представляется, статья Р. Г. Апресяна знаменательна и интересна прежде всего в качестве творческой попытки осмысления масштабного

Из книги Адвокат философии автора Варава Владимир

2. Революционно-демократическое понимание роли философии в общественной жизни. Философия и религия. Отношение к Фейербаху. Критика реакционного романтизма Работа в газете не является, с точки зрения Маркса, переходом из сферы философии в область чуждых ей интересов.

Из книги Энгельс – теоретик автора Кедров Бонифатий Михайлович

75. Что значит для философии чистота мысли? Всякий естественный язык есть препятствие для мысли. Язык может быть грубым, грязным и фальшивым, тогда это сильное препятствие для мысли. Философия, которая стремится выразить кристально чистую, то есть истинную, мысль о бытии,

Из книги Духовные сокровища. Философские очерки и эссе автора Рерих Николай Константинович

Историк науки Наряду с исследованиями в области философии и естествознания Энгельс уделил большое внимание вопросам истории науки. Он был первый историк науки – марксист, и его труды явились фундаментом марксистской истории науки вообще, истории естествознания в

Из книги История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века) автора Коллектив авторов

Историк рабочего движения и социалистической мысли Будучи теоретиками рабочего движения, Маркс и Энгельс первыми в исторической науке выяснили истинное место его в истории нового времени. Они создали методологические основы изучения истории освободительной борьбы

Из книги автора

Рерих как историк культуры Начнем с исторической тематики. Как известно, Н.К. Рерих получил образование не только художника, но и юриста, а кроме того, серьезно, на университетском уровне, изучал историю и археологию. Сам художник в юности мечтал о том, чтобы учиться

Из книги автора

Первые отклики на произведения Маркса и Энгельса в русской общественной мысли В поисках надежных путей общественного прогресса, способов освобождения страны от ига самодержавия и крепостничества представители нарождавшейся в России в 40-х годах XIX века революционной

ГеоргийВалентинович (1856-1918) - философ, политический деятель, социолог,историк. Главные философскиепроизведения: «К вопросу о развитиимонистического взгляда на историю» (1895), «Очерк по историиматериализма» (1896), «К вопросу о роли личности в истории» (1898), «Materialism militans» (1908-1910), «История русской отечественной мысли» (1914). Плеханов -теоретик марксизма, его популяризатор, основатель и активный участниксоциал-демократического движения в России. Считал, что марксистское учение основывается нафилософии высшего типа: подлиннонаучной, в которой теоретическая часть необходимым образомпереходит в практическую.Философия марксизма включает в себя диалектику (методологию игносеологию), философию природы и философию общества(исторический материализм). Согласно Плеханову, фундаментальным принципом марксизма какнаучной философии являетсяматериалистический монизм,последовательно выдержанный во всех ее разделах. Марксистскаяфилософия стала закономерным итогом развития мировой мысли,важнейшими достижениями которой были учения Спинозы,французских материалистов, Гегеля и Фейербаха, а также Канта.Субстанция одна - материя, ееосновные атрибуты -протяженность (объект) и мышление(субъект). Материя существует каксовокупность «вещей в себе»,которые, воздействуя на органы чувств, вызывают ощущения - источник познания и основанной на нем деятельности. Этиощущения - не копии вещей, а скорее обозначения, «иероглифы»,соответствующие объективнымформам и отношениям. Мирразвивается поступательно, по законам диалектики. Общественныйпрогресс определяется расширением власти людей над природой -развитием производительных сил, существенным условием которого является географическая среда. То, каким образом экономический«базис» формирует соответствующую «надстройку», Плехановпредставлял, выделяя в качестве отдельного звена общественную психологию, в так называемой пятичленке: «1)состояние производительных сил; 2) обусловленные имэкономические отношения; 3)социально-политический строй, выросший на данной экономической «основе»; 4) определяемая частьюнепосредственно экономикой, а частью всем выросшем на нейсоциально-политическим строем психикаобщественного человека; 5) различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики». Помимоотношений собственностисуществуют и технологические(неклассовые) производственные отношения, а также другие такого же родаобщественные образования,нуждающиеся в централизованномрегулировании. Государство выполняет этузадачу, будучи по своему главномуназначению органом управления, а не «аппаратом подавления».Потребности общественного развитиявыражаются в интересах масс, в их стремлениях и настроениях,побуждающих к действию. Объективная историческая закономерностьосуществляется через более или менее сознательную деятельность людей, в первую очередь массовую: «народ, вся нация должна быть героемистории». Сила передовыхвыдающихся личностей и ихобъединений (особенно - политических партий) состоит в том, что они выражают и отстаиваютинтересы народа, пробуждают в немгероическое самосознание. С этих позиций Плеханов критиковалтеорию героев и толпы,субъективизм народников, усматривал его рецидив в идеях Ленина овнесении сознания в революционное движение извне и перехода ксоциализму, минуя этап зрелогокапитализма. Плеханов доказывал, что исторический материализм далек от крайностей фатализма и волюнтаризма. Свобода -познанная и освоеннаянеобходимость. «Царство свободы»наступит тогда, когда «человекподчинит своей воле производственные отношения». Мораль - социальное,исторически обусловленное явление, критерий нравственности -общественная полезность, которая, по сути, содействуетутверждению ценности личности.Пролетарская революционнаянравственность находится на самомвысоком из достигнутых уровней. Мораль не производна отрелигии. Последняя характеризуетнизшую стадию развития культуры. В отношении религии следует придерживаться принципасвободы совести. В эстетике Плеханов отстаивал идеи реализма, социальной обусловленности искусства. Рассматривая искусство какхудожественный способ освоениядействительности, указывал наобщественно полезные свойства предмета как на источник эстетическогоотношения к ним. Развивал трудовуюконцепцию происхождения искусства.

Одним из первых русских марксистов был Г.В. Плеханов . Он рассматривал марксизм как целостную философию, а не политическое движение, и утверждал, что марксизм неразрывно связан с материализмом и диалектикой: только марксизм раскрывает закономерный характер исторического процесса и не только выявляет экономическую необходимость, но и показывает, как с ней справиться.

Плеханов вёл полемику с народниками: лишь та личность поведёт за собой народные массы, которая осознает их интересы и выразит их стремления, укажет путь достижения общественных целей. Кроме того, Плеханов указывал, что Россия уже вступила на путь капитализма, а значит, переход к социализму - задача не крестьянства, а рабочего класса.

А теперь о мыслях В.И. Ленина . Ленин был убеждён, что вся история философии - борьба материализма и идеализма. Материализм в области познания - это теория отражения : наши ощущения - это субъективные образы объективного мира, позволяющие составить правильное представление об объекте и применять его на практике.

Ленин разграничил научные представления о материи и её философское понимание. Философия ограничивается признаками объективности материи и её доступности для органов чувства, а другие её свойства исследует наука.

Социально-политические мысли, добавленные Лениным к марксизму: 1. Выделение империализма как новой стадии капитализма, на которой вместо свободной конкуренции возникают монополии. 2. Идея о перерастании буржуазной революции в социалистическую из-за наступления в России революционной ситуации). 3. Выделение социализма как переходной стадии к коммунизму: как утверждал Ленин, коммунизм "... может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм" .

Если кто-то ещё не понял, в марксизме-ленинизме социализм и коммунизм - не одно и то же: коммунистическое общество - общество свободных и сознательных трудящихся, в котором действует общественное самоуправление. При социализме сохраняется государство, представляющее собой диктатуру пролетариата и охраняющее общественную собственность на средство производства.

Билет 34:Вопрос о сущности техники в философии ХХ в.
Философия техники - исследование первопричин техники. Основоположником этого раздела философии является Эрнст Капп, написавший «Основные направления философии техники» вышла в свет в 1877 году.Несколько позже другой немецкий философ Фред Бон одну из глав своей книги "О долге и добре" (1898 год.) также посвятил "философии техники". В конце XIX века российский инженер П.К. Энгельмейер формулирует задачи философии техники в своей брошюре "Технический итог XIX века" (1898 год.). Его работы были опубликованы также на немецком языке. Однако только в XX веке техника, ее развитие, ее место в обществе и значение для будущего человеческой цивилизации становится предметом систематического изучения. Не только философы, но и сами инженеры, начинают уделять осмыслению техники все большее внимание. Особенно интенсивно эта тематика обсуждалась на страницах журнала Союза германских дипломированных инженеров "Техника и культура" в 30-е годы. Можно сказать, что в этот период в самой инженерной среде вырастает потребность философского осознания феномена техники и собственной деятельности по ее созданию. Так или иначе, в обоих случаях техника стала предметом специального анализа и исследования.
Основные идеи
В основе техники лежит органопроекция, т. е. техника создается по образцу живого организма. Создание техники не есть создание нового, но раскрытие естественных возможностей организма.
Техника - это путь к новым горизонтам бытия.
Философы техники
Энгельмейер, Петр Клементьевич (1855-1939) - техника как инструмент прогресса.
Эспинас, Альфред (1844-1922) - отстаивал идею сакрального происхождения техники.
Чиммер, Эберхард (1873-1940) - техника как инструмент освобождения.
Дессауэр, Фридрих (1881-1963) - техника как инструмент сотворчества человека Богу.
Мамфорд, Льюис (1895-1990) - историк техники.
Ортега-и-Гассет, Хосе (1883-1955) - техника как реализация человека.
Хайдеггер, Мартин (1889-1976) - техника как способ самораскрытия бытия.
Эллюль, Жак - определение техники как «тотальности методов, рационально направленных на эффективность».

Билет 35: Основные формы и диалектика бытия.
Исходной категорией в философском осмыслении мира является категория «бытия». В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием.
В философском учении о бытии философы сталкиваются с рядом кардинальных проблем, различные решения которых и определяют различия в философских воззрениях. К этим проблемам относятся такие вопросы как: Обладает ли мир в своем существовании единством и что является основой этого единства? Является ли мир в своем существе неизменным или он постоянно изменяется и развивается? Упорядочен ли мир в своем развитии и изменении, подчиняется ли он каким-либо законам или он изменяется и развивается совершенно произвольным образом? Обладает ли мир и в целом и в своих отдельных фрагментах системной организацией или он существует как простой конгломерат различных элементов?
В зависимости от их решения философские концепции мира подразделяются на идеализм и материализм, монизм и плюрализм, детерминизм и индетерминизм и т.д.
В зависимости оттого, что кладется в основание мира, какой сфере бытия приписывается первичность (природа или дух), все философы делятся на материалистов и идеалистов. И материализм, и идеализм имеют в равной степени фундаментальное философское обоснование и оба эти течения в философии представлены в равной степени великими мыслителями прошлого и настоящего. Выбор между этими течениями в философии определяется персональными предпочтениями, связанными с образованием, воспитанием, системой разделяемых ценностей, общим складом мышления.
Для философов со времен античности стоял вопрос о том, насколько реально и действительно бытие в соотношении с небытием.
Понятие бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов и процессов, кроме одной их черты, а именно их существования, что задает миру исходную целостность и делает его объектом философского размышления. И одним из первых вопросов, возникающих на пути философского осмысления мира, является вопрос о многообразии способов и форм бытия.
По способу существования бытие разделяется на два мира: материальный природный мир, и мир сознания, внутренний мир человека.
Физический, материальный, природный мир (как мир) существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Психический мир, мир человеческого сознания существует субъективно, так как зависим от воли и желания людей, отдельных индивидов.
Особую категорию представляет бытие социального – так как он существует в природном, но создано людьми.
«Бытие» как исходная интегральная характеристика мира крайне абстрактное понятие.

Билет 33. Толстой и Ильин о роли насилия и ненасилия в обществе
Наиболее известными философами, работавшими над темой о принципе ненасилия, были Л.Н. Толстой и М. Ганди. Но так как тема достаточно популярна и актуальна, она была замечена и разобрана другими философами и учеными в разные века. Тему о принципе ненасилия поднимали Д.Раскин, И.А. Ильин, Теодор Адорно, В.Д. Губин, М.Л. Кинг и многие другие, чьи труды будут упомянуты в реферате.
Принцип ненасилия.
Ненасилие - концепция, признающая необходимость, целесообразность и оправданность отказа от использования насилия, силы вообще при решении каких бы то ни было политических и социальных проблем, ставящая в основу политической деятельности принципы гуманизма и требования общечеловеческой морали и нравственности.
Ненасилие не отрицает эту жизненно важную, оборонительную воинственность, но преобразует ее в позитивное, ненасильственное средство обороны в решении конфликтов.
Цель ненасилия - не достижение победы над противником или врагом, но в преодолении несправедливости, в решении конфликтов и посредством этого в создании условий для всех.

И.А. Ильин пишет: "Сама идея о возможности сопротивления посредством непротивления даруется человечеству и оказывается применимой тогда и постольку, когда и поскольку общий родовой процесс обуздания зверя в человеке грозою и карою ("Ветхий завет") создает накопленный и осевший итог обузданности и воспитанности, как бы экзистенц - минимум правосознания и морали, открывающий сердца для царства любви и духа ("Новый завет")" . Человеческая жизнь, сориентированная на эти идеи, приблизится к основанному на справедливости миру.
Ненасилие может выступать как практически эффективный опыт действия и как принципиальная позиция. Уяснение различия этих двух аспектов ненасилия - практического и принципиально - мировоззренческого - имеет важное значение для понимания его природы.
Философия ненасилия может быть нормативной или ненормативной. Ненасилие как общезначимая социальная позиция определяется разными мотивами: моральными и внеморальными, а другими словами принципиальным и прагматическим ненасилием.

Философия Толстого.

Л. Н. Толстой создал оригинальное религиозно-нравственное учение, получившее название толстовства. Ненасилие в точном смысле слова как отказ от насилия означает, что человек не берется быть судьей другим людям, ибо это прерогатива бога. В данном случае речь идет не о том, чтобы вообще отказываться от оценки (суда) других людей, а о том, чтобы не оценивать (не судить) людей как людей, чтобы не покушаться на их свободу, нравственное достоинство само их право самим определять свою жизнь. Тем самым человек относится к другим как к братьям. Брат не судит брата. Это делает отец.

Придя к выводу о ненасилии как истине любви, Толстой со всей решительностью ополчается на государственное насилие. Как бы ни оценивать анархизм Толстого, ему нельзя отказать в последовательности. Ненасилие, продуманное до конца, не только предполагает отрицание государственного насилия, но делает это в первую очередь, поскольку здесь идет речь о чем-то большем, чем факты насилия, - о праве на насилие.

Толстой видел разницу между различными проявлениями насилия - например, между насилием разбойника с большой дороги и насилием государственных деятелей (царей, президентов, генералов и т. д.). Оправдать нельзя никакое насилие. Но если насилие разбойника хоть как-то можно понять, то насилие государственного деятеля понять нельзя, не говоря уже об его оправдании - оно много хуже, т. к. претендует на узаконивание, в том числе и нравственное. Разбойник с большой дороги, как правило, понимает, что он делает что-то недостойное, он не выставляет своего душегубства напоказ, не мобилизует разум для его оправдания. Разбойник на троне гордится насилием, изображая его как благо, требование разума. И этим он отвратителен вдвойне.

В представлении Л. Толстого, зло имеет своего рода цепную реакцию: раз возникнув, оно порождает ответные действия, которые даже будучи оправданными, как правило, не удерживаются в рамках справедливости, порождают новое зло, причем еще в больших масштабах, чем прежде. И так происходит до бесконечности - до всеобщей катастрофы. Поэтому единственным средством остановить этот разрушительный процесс является решимость воздержаться от возмездия за причиненное зло, в том числе, и от права на самооборону. Но главное не в самом этом отказе от мести, а в том просветленном чувстве, которое движет нравственно совершенным человеком - в чувстве любви ко всем людям без исключения.


Похожая информация.


Георгий Не стоит забывать, что валентинович Плеханов (1856 — 1918) был выдающимся марксистским мыслителем конца XIX — начала XX в.

Из обширного философского наследия Плеханова выделим то, что характеризует его как оригинального мыслителя и продолжателя марксистского учения. Важно заметить, что одной из особенностей философского творчества Плеханова будет то, что он развивал марксизм в борьбе с теми, кто, по его мнению, фальсифицирует и ревизует ϶ᴛᴏ учение.

Определяя статус исторического материализма в системе общественных наук, он отождествляет его с общесоциологической теорией марксизма.

Исторический материализм Плеханов рассматривал как общую методологию для всех общественных наук, подразумевая под данным использование тех принципов, на кᴏᴛᴏᴩые опирается учение Маркса.

Анализируя ход общественного развития, Плеханов отстаивал марксистский тезис о решающей роли производительных сил, являющихся основой общественных отношений и одновременно движущими силами исторического процесса. Исключая выше сказанное, производительные силы выступают как формирующая сила, влияя на изменение производительных отношений.

Противоречивый характер исторического процесса, обусловленный характером развития способа производства, требовал более детального анализа сути данных противоречий и их разрешения. В решении ϶ᴛᴏй проблемы на общем теоретическом уровне Плеханову принадлежит несомненная заслуга. Стоит заметить, что он следующим образом характеризует последовательность проявления противоречий в общественном развитии: “Всякая данная совокупность отношений производства прочна исключительно в том и до тех пор, пока она ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует состоянию общественных производительных сил; когда исчезает ϶ᴛᴏ ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие, уничтожаются и данные отношения производства — данная экономическая структура, — уступая место новой совокупности отношений. Разумеется, всякая данная экономическая структура не сразу перестает ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать состоянию общественных производительных сил: ϶ᴛᴏ целый процесс, совершающийся, смотря по обстоятельствам, с большею или меньшею быстротою. Оружием для устранения отжившей экономической структуры служит политический “фактор”. Изменения происходят не стихийно и не сами по себе, а будут итогом деятельности людей, классовой борьбы.

Плеханов подверг критике взгляды сторонников экономического материализма, утверждавших, что общественное развитие совершается в рамках одних производительных сил. В таких работах, как “Социализм и политическая борьба”, “Наши разногласия”, “К вопросу о развитии монистического взгляда на историю” Плеханов убедительно раскрывает огромную роль активной, творческой деятельности людей в деле ускорения исторического процесса. Не только базис, но в ϲʙᴏю очередь производственные отношения и надстройка оказывают большое влияние на ход человеческой истории.

Плеханов уделял внимание взаимодействию объективных условий и объективного фактора. Критикуя идейных противников за то, что они приписывали марксизму фатализм, он подчеркивал, что изменения, происходящие в обществе, осуществляются не автоматически, и не в малой степени под воздействием субъективного фактора, выступающего в лице класса, политической партии, отдельных личностей.

Анализ диалектики взаимодействия объективных условий и субъективного фактора, а также базиса и надстройки Плехановым содействовал развитию марксистской философии, так как в его трудах исследовались механизмы влияния экономического базиса на надстройку.

В ϲʙᴏих сочинениях мыслителю удалось внести вклад в освещение проблем общественного сознания. Плеханов показывает зависимость форм общественного сознания от общественного бытия и в то же время обращает внимание на их относительную самостоятельность. Ему удалось продемонстрировать зависимость правового, морального и эстетического сознания от экономического положения его носителей. Стоит заметить, что он показывает, что политика, мораль, право и искусство выражают интересы классов.

В труде “К вопросу о роли личности в истории” Плехановым был дан образец материалистического решения проблемы роли выдающихся людей в истории общества. При ϶ᴛᴏм он подчеркивал, что личности становятся великими тогда, когда они в ϲʙᴏих действиях выражают объективную необходимость, имеющую место в ходе истории.

Существенное место в трудах Плеханова занимает анализ социально-классовой структуры общества , классовой борьбы и социальной революции.

Согласно Плеханову, “понять различие классовых интересов — значит понять ход исторического развития”. Наряду с классовыми интересами существуют интересы общества. “В исторической жизни каждого класса… бывает период, когда его “частный” интерес есть также интерес поступательного движения и тем самым интерес всего общества”. Совпадение интересов и формирование общего интереса происходит, согласно Плеханову, в период борьбы за кардинальные прогрессивные преобразования в обществе.

Вкладом Плеханова в философию будет анализ классового характера общественной идеологии. Именно интересы класса определяют и формируют его идеологию. “Стоит сказать, что каждый класс, — отмечает Плеханов, — всегда прекрасно, хотя и бессознательно, приспосабливает к ϲʙᴏим экономическим нуждам ϲʙᴏи “идеалы”. Но ϶ᴛᴏ приспособление может произойти различным образом, и почему оно совершается так, а не иначе, ϶ᴛᴏ объясняется не положением данного класса, взятого в отдельности, а всеми частностями отношения ϶ᴛᴏго класса к его антагонисту (или к его антагонистам) С появлением классов противоречие становится не только двигающим, но и формирующим началом”.

Противоречивым будет подход Плеханова к анализу социальной революции . В начале ϲʙᴏей деятельности он придерживался марксистского положения о социальной революции как законе исторического развития. В дальнейшем точка зрения Плеханова на движущие силы революции и условия ее осуществления изменяются. Отметим, что теоретически допуская необходимость социальной революции, по существу Плеханов выступал за примирение классовых интересов. Применительно к России он абсолютизировал необходимость созревания объективных предпосылок, т. е. уровня экономического развития, недооценивал решимость рабочего класса и крестьянства к социальным изменениям, отводя им пассивную роль, и возводил на роль гегемона стихийного исторического процесса буржуазию.

Подытоживая, можно сказать, что, несмотря на некᴏᴛᴏᴩые расхождения с классической марксистской теорией, Плеханов рассматривается историками отечественной философии как один из крупнейших продолжателей и пропагандистов марксизма в России.

Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918) – энциклопедически образованный ученый, крупный философ, исследователь в сфере экономики, социологии, эстетики, этики.

Плеханов обосновывал и популяризировал учение марксизма, разрабатывал и конкретизировал ᴇᴦο отдельные вопросы, особенно в сфере социальной философии˸ о роли народных масс и личности в истории, о взаимодействии базиса и надстройки, о роли идеологии и т.д. Он считал, что ключ к раскрытию существа социальных явлений нужно искать не в природе отдельных индивидов, а в тех отношениях, в которые они вступают в процессе производства. По ᴇᴦο мнению, существуют два типа производственных отношений˸ технические (ʼʼнепосредственные отношения производителей в процессе производстваʼʼ), не носящие классового характера, и ʼʼимущественныеʼʼ, которые в классовом обществе имеют классовый характер.
Размещено на реф.рф
Это дало ему основание определять государство не как особый аппарат насилия, а как целое надклассовое образование, возникновение которого должна быть в весьма значительной степени объяснено непосредственным влиянием нужд общественно-производительного процесса. В области онтологии и гносеологии он высказал ряд оригинальных идей. Так, он полагал, что материя в качестве источника ощущений представляет собой совокупность ʼʼвещей в себеʼʼ. Органы чувств не механически копируют действительность, но преобразовывают информацию, которая затем предстает в виде ʼʼиероглифовʼʼ, доводящих до нашего сведения то, что происходит в действительности с ʼʼвещами в себеʼʼ. Некоторые из марксистов, в частности В.И. Ленин, склонны были видеть в данном уступку кантианству и причисляли ʼʼиероглифизмʼʼ Плеханова к агностицизму. На самом деле здесь нет ухода в агностицизм, как нет и утверждения о непознаваемости ʼʼвещей в себеʼʼ. Плеханов лишь стремился вывести марксистскую теорию познания из тупиков наивного реализма. Его ʼʼиероглифизмʼʼ был попыткой признать знаковость как одно из важнейших средств познания, как одно из проявлений творчества разума, преодолевшего не только обманчивость органов чувств (цвета как такового, например, объективно вне человека нет), но и заблуждения, рождаемые сложностью отражения сущности в сознании. Он утверждал, что ʼʼиероглифыʼʼ хотя и не полностью отражают действительность, но все же несут адекватную информацию о форме, структуре и взаимоотношениях реальных объектов и этого достаточно, чтобы мы смогли изучить действия на нас ʼʼвещей в себеʼʼ и в свою очередь воздействовать на них. Плеханов отстаивал также объективность пространства и времени. Пространство, считал он, не есть только субъективная форма созерцания (как полагал И. Кант); ему тоже соответствует некоторое объективное ʼʼсамо по себеʼʼ.

Он раскрывал преемственную связь марксизма с лучшими традициями прошлого и в то же время подчеркивал необходимость творческого ᴇᴦο развития.

МАРКСИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ В РОССИИ. ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Г.В. ПЛЕХАНОВА - понятие и виды. Классификация и особенности категории "МАРКСИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ В РОССИИ. ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Г.В. ПЛЕХАНОВА" 2015, 2017-2018.