Европейский союз, охватывающий 27 стран Западной, Южной, Восточной и Северной Европы, является примером успешного развития экономического и политического интеграционного процессов. Наряду с экономической и политической интеграцией в Европе развивается и процесс взаимопроникновения культур, так как именно культура в современных европейских странах является основой не только формирования общества, но и национальной внешней политики. Культурный обмен между странами – участницами ЕС напрямую влияет на уровень и развитие межгосударственных отношений. Изучение этого процесса определяет актуальность данной работы.

* * *

компанией ЛитРес .

Глава 1. Культурная политика Европейского союза с момента его основания до 2013 года

1.1. Культурная политика и ее стратегия как научные понятия

Культурная политика – понятие, имеющее широкий спектр значений. На сегодняшний момент существует большое количество интерпретаций термина «культурная политика».

Одно из первых определений было дано на круглом столе ЮНЕСКО в 1967 г. в Монако. В докладе «Политика в сфере культуры – предварительные соображения» под политикой в культурной сфере было решено понимать «комплекс операционных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры» . С этой точки зрения культурная политика представляет собой «всю сумму сознательных и обдуманных действий (или отсутствие действий) в обществе, направленных на достижение определенных культурных целей посредством оптимального использования всех физических и духовных ресурсов, которыми располагает общество в данное время» .

В заключительной декларации, принятой на Всемирной конференции по культурной политике в Мехико августа 1982 г. под названием «Декларация о мировой культуре», говорится, что «в самом широком смысле культурной политикой можно назвать весь комплекс наиболее ярких духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, характеризующих общество или социальную группу. Культура включает в себя не только искусство и литературу, но и образ жизни, основные права человека, систему ценностей, традиции и мировоззрение» .

Начиная с конца 60-х годов XX в. многие известные ученые-культурологи и политологи проводили исследования понятия «культурная политика».

Так, Милена Драгичевич-Шешич трактует термин «политика» как осознанную деятельность человека, направленную на достижение целей, которые востребованы обществом. М. Драгичевич-Шешич полагает, что у каждой стороны общественной жизни есть своя цель: цели в области образования, здравоохранения, экономики. Когда же речь заходит о достижении целей в области культуры, тогда следует говорить о таком понятии, как «культурная политика». Поскольку нет человеческого общества без культуры, то можно было бы сделать вывод о том, что нет общества и без культурной политики. Но этот вывод М. Драгечевич-Шешич считает неверным, так как существование культуры вовсе не означает, что ее развитие определено рядом целей и задач, которые необходимо осуществить с помощью определенных мер и действий, а именно в этом и заключается, по мнению сербского исследователя, содержание понятия культурной политики. Согласно теории М. Драгечевич-Шешич культурная политика является способом регулирования процессов в области культурного развития общества.

Французские исследователи в области культуры А. Жерар и Ж. Гентил предложили несколько иную дефиницию термина «культурная политика». В трактовке, данной учеными, особо выделяется определение «культурной политики» с точки зрения не только поставленных целей и задач, но и состояния институтов и ресурсов. «Политика представляет собой систему взаимосвязанных целей, практических задач и средств, выбранных экспертом и направленных на определенную группу в обществе» . По мнению А. Жерара и Ж. Гентил, культурная политика может осуществляться только в рамках какого-нибудь объединения, например партии, движения, города, правительства и т. п. Но, независимо от субъекта политики, она предполагает долгосрочные цели, соизмеримые задачи и средства – человеческие ресурсы, финансы и законодательную базу.

А. Жерар и Ж. Гентил особо подчеркивали всю сложность управления культурной политикой из-за ее комплексности и несводимости к составляющим ее элементам.

Нельзя не отметить тот факт, что французские ученые дали достаточно детальное описание содержания понятия «культурная политика», ее стратегических задач и ресурсов, но, несмотря на это, за рамками их исследований остались проблемы тактического управления учреждениями культуры со стороны государственных институтов.

Этот пробел в исследовании понятия «культурная политика» восполнили итальянские исследователи М. ди Анджело и П. Веспирини . Они выделили пять основных принципов культурной политики:

1) цели деятельности правительства должны быть ориентированы на интересы региональных органов управления, а также на интересы основных игроков в культурной политике;

2) цели государства должны быть адекватными возможностям субъектов, вовлеченных в процессы культурной политики;

3) реализация культурной политики всегда основывается на материально-техническом и творческом обеспечении функционирования культуры;

4) культурная политика распределяет финансовые, административные, структурные, человеческие и творческие ресурсы;

5) основой культурной политики является планирование – подготовка государства к участию в культурной деятельности и распределении ресурсов.

Данное понимание культурной политики не выходит за рамки концепции М. Вебера о «формальной рациональности» и «бюрократии». Теория М. Вебера послужила основой для большинства моделей государственного управления в XX в.: государство является главнейшим субъектом культурной политики, в то время как институтам культуры отводится второстепенная роль «объекта управления».

Американские ученые Д. Адамс и А. Голдбард сформулировали три вида действий, необходимых для понимания культурной политики:

– определение культурных ценностей, приоритетов и целей;

– разработка программы инициатив и определение расходов, необходимых для достижения поставленных целей;

– мониторинг политики: анализ культурного влияния каждого социального действия в рамках установленных стандартов, являющихся средством реализации культурной политики.

Д. Адамс и А. Голдбард утверждают, что государство должно обязательно участвовать в формировании культурной политики. На основе этого факта американские ученые выделяют шесть направлений культурной политики:

1) сохранение наследия (живопись, литература, музейные коллекции, музыка, историческая архитектура, навыки ремесел, фольклор и т. п.);

2) распространение культурного продукта (финансирование распространения билетов на культурные мероприятия, спектаклей, фестивалей, издательской деятельности и т. п.);

3) поддержка творчества (помощь людям, участвующим в культурном производстве);

4) исследовательская деятельность (проверка соответствия проводимой культурной политики поставленным целям и задачам);

5) подготовка специалистов (обучение творческих специалистов, администраторов и работников смежных областей);

6) образование.

Анимация – стимулирование к участию в культурной деятельности – также может быть элементом культурной политики.

В своем исследовании особое внимание Д. Адамс и А. Голдбард уделяют инструментам культурной политики, к которым, по мнению ученых, можно отнести: составление законодательной базы для учреждений культуры, распределение грантов и премий, создание рабочих мест, формирование культурной инфраструктуры (здания, оборудование и пространства для осуществления культурной деятельности).

На основании приведенных выше определений культурной политики можно сделать следующие выводы:

– нельзя отрицать возможность существования непримиримых противоречий между концепциями культурной политики на теоретико-методологическом уровне и на уровне конкретных программ ее реализации;

– определение субъекта культурной политики размыто, хотя чем большую роль культурная политика начинает играть в жизни государства, тем важнее становится проблема установления ее субъекта или субъектов.

В отечественной науке также велись соответствующие терминологические дискуссии (Л. Е. Востряков, А. Б. Венгеров, Г. В. Драч, В. С. Жидков, О. И. Карпухин, О. Н. Астафьева, А. Е. Гугин-Русов, П. Г. Щедровицкий, М. Б. Гнедовский, А. Я. Флиер, К. Б. Соколов и другие).

Так, О. Н. Астафьева в своих исследованиях рассматривает культурную политику как концептуально оформленную совокупность научно обоснованных взглядов и принципов, соответствующих определенным ценностно-смысловым основаниям, целям и приоритетам государства. Однако ученый отмечает, что культурная политика – это не только теоретическая система. Использование понятия «культурная политика» позволяет трансформировать ценностно-смысловые основания на уровень реалий и конкретных управленческих решений. Следует отметить, что именно на основе определенных информационных ценностно-смысловых «параметров порядка» разрабатываются инструменты и механизмы культурной политики, посредством которых реализуется комплекс разного рода программ и проектов, имеющих стратегическое значение для социокультурного развития страны (региона, локальной территории и т. д.).

Так, М. Гнедовский определяет культурную политику как «совокупность стратегий развития культуры в обществе и развития общества через культуру» . М. Гнедовский поясняет, что под «культурой» в этом случае понимается «поле деятельности культурных институтов» .

Различия в осмыслении термина «культурная политика» присутствуют не только в области его применения, но и в определении его субъектов. Большинство исследователей видят в качестве субъекта культурной политики как отдельную личность, так и организации, работающие в культурной сфере. Например, В. С. Жидков и К. Б. Соколов в своей книге «Искусство и картина мира» отмечают, что наряду с государством влияние на культурную жизнь могут оказывать так называемые субъекты культурной жизни: создатели культурных ценностей, их пропагандисты, люди, действующие в своих политических, национальных, религиозных или иных интересах, например меценаты или основатели целевых фондов в сфере культуры. Влияние данных субъектов культурной политики ограничивается лишь их личной заинтересованностью и ресурсными возможностями. Таким образом, В. С. Жидков и К. Б. Соколов дают определение культурной политике с двух точек зрения: с точки зрения субъектных и с точки зрения объектных отношений. С одной стороны, культурная политика – это один из видов деятельности в области политической жизни государства, воздействующий на личность с целью формирования у нее более целостной и совершенной картины мира. С другой стороны, культурная политика – это воздействие личности на культуру в целях сохранения или изменения национальной картины мира или некой субкультурной картины мира.

Другая группа ученых в качестве субъектов культурной политики видит только государство. Так, А. Я. Флиер определяет культурную политику как одно из направлений политики государства, призванное планировать, проектировать, реализовывать и обеспечивать культурную жизнь государства и общества.

Анализируя оба этих подхода, можно сделать вывод, что верны обе позиции, так как любые политические явления, в том числе и действия в рамках культурной политики государства, представляют собой деятельность как органов государственной власти, так и любого члена общества. И деятельность эта специфична.

Культурная политика представляет собой воздействие субъекта культурной жизни (государства или личности) на культуру. Это воздействие является результатом:

– определенного концептуального представления субъекта культурной жизни о желательном состоянии либо системы «культура» в целом, либо какого-то ее фрагмента;

– определения стратегических целей;

– разработки программ в зависимости от культурного контекста на базе приоритетных целей и задач;

– использования необходимых методов воздействия на культурную жизнь государства.

Таким образом, на основании анализа различных точек зрения на содержание термина «культурная политика» можно сделать следующие выводы. С точки зрения логики «культурная политика» – это сложное родо-видовое понятие, первый компонент которого отражает принадлежность к определенному виду человеческой деятельности (политика). Второй компонент указывает на специфический род политики (культурная). Как вид деятельности культурная политика обладает свойствами, присущими всем видам политики, такими как:

– комплексность (системность);

– несводимость к составляющим элементам;

– целенаправленность;

– плановость;

– операциональность;

– институциональность (то есть принадлежность к общественным институтам);

– субъективность.

Специфика культурной политики как родового понятия проявляется в целях, задачах, реализации субъектно-объектных отношений, предметной области применения. Причем все эти составляющие находятся в отношениях адекватности между собой. Основной целью культурной политики, реализующейся как на местном, региональном, так и на наднациональном уровнях, является оказание влияния на формы культурного самовыражения отдельных граждан или сообществ, включая культурную индустрию (распространение и распределение культурных товаров и услуг), культурную деятельность, а также на обеспечение доступности всех культурных отраслей.

Очевидно, что культурная политика выполняет два вида функций: организующую, направленную на упорядочивание отношений как внутри сообщества, так и между сообществами, и формирующую, заключающуюся в сохранении или изменении национальной или межнациональной картины мира.

Находясь в видовых отношениях с экономической и социальной политикой, культурная политика неотделима от них, связана с ними общностью субъектно-объектных отношений. Однако между ними существует родовое отличие, заключающееся в различной предметной направленности (культура, экономика, общество).

С институциональной точки зрения культурная политика может осуществляться на двух уровнях: национальном и наднациональном, то есть быть областью как внутренней, так и внешней политики государств. В том случае, если различные государства объединяют свои усилия для достижения единой цели и решения общих задач в области культуры, осуществляя при этом совместную деятельность, и возникает такой прецедент, как культурная интеграция.

Прежде чем подойти к раскрытию темы нашего исследования, необходимо определить содержание еще одного ключевого понятия, которое предполагается использовать в работе. Для доказательства того, что культурная интеграция является основной стратегией культурной политики, необходимо дать определение термина «стратегия». Наиболее развернутая трактовка данного понятия была нами найдена в электронных ресурсах. Так, «Философский словарь» определяет «стратегию» как «форму организации человеческих взаимодействий, максимально учитывающую возможности, перспективы, средства деятельности субъектов, проблемы, трудности, конфликты, которые препятствуют осуществлению взаимодействий» .

Исходя из этого, культурную интеграцию следует рассматривать как форму организации взаимодействий субъектов культурной политики, максимально учитывающую перспективы и средства их деятельности, а также проблемы, трудности, конфликты, препятствующие осуществлению взаимодействий.

Согласно «Философскому словарю» понятие стратегии включает в себя целую систему меньших по объему и взаимосвязанных понятий. Прежде всего это действия (или деятельность – определенным образом построенная последовательность действий), которые структурируются на основе трех компонентов: планирования, проектирования и теоретической концептуализации. Конкретные элементы указанных компонентов могут меняться местами и изменяться в соответствии с необходимостью обеспечения целенаправленности действий.

Главными фигурами стратегии являются ее субъекты, или, как будет показано ниже, акторы.

Стратегическая организация взаимодействий между субъектами может трактоваться либо как «искусственная», либо как «естественная». Если общество в целом находится в состоянии стабильности, относительного равновесия, то стратегия носит естественный характер, встраиваясь в систему общественных отношений. Если общество находится в состоянии критическом или переходном (что имеет место в Европейском союзе), стратегия необходимых изменений становится насущным вопросом самоопределения общества и его интеграции, установления новых связей между субъектами, в качестве которых на этом уровне выступают сообщества, культуры, региональные объединения. В этом плане стратегия рассматривается как «простраивание» общего пространства, задающего порядок будущих взаимодействий .

Приведенную трактовку понятия «стратегия» будем считать основанием для выработки рабочей гипотезы исследования, которую сформулируем следующим образом. Культурная интеграция является стратегией культурной политики ЕС на том основании, что она представляет собой форму организации взаимодействий между культурами различных сообществ, основанную на планировании, проектировании, концептуализации процесса создания общеевропейского культурного пространства.

1.2. История европейской культурной политики

Истоки культурной политики восходят к XVIII в. Именно в это время культурная политика стала отдельной ветвью государственного управления в Европе.

Во времена Великой французской революции можно отметить тенденцию к отделению культурной сферы от других сфер государства с целью создания нового средства управления гражданами и обществом в целом. В этот период активно разрабатываются такие направления, как языковая и национальная политика, развивается идея создания публичных общедоступных музеев, библиотек и театров. Создаются новый календарь и символы французской республики.

В период своего становления культурная политика подчинялась политической жизни государства и была ее неотъемлемой частью. В основном культурная политика направлялась на увеличение числа учреждений культуры, подчинявшихся центральной власти, и носила потребительский характер. Именно такой культурная политика оставалась вплоть до конца Второй мировой войны.

По окончании Второй мировой войны под влиянием идеи всеобщего равенства культурная политика стала обретать демократические черты. До 60-х годов XX в. культура играла «облагораживающую общественную роль» , а культурная политика была призвана обеспечить всеобщий доступ к благам культурной сферы за счет реализации специальных образовательных программ, обеспечения бесплатного посещения музеев, выставок, театров и т. п.

В 70-80-е годы XX в. в европейской культурной политике произошли изменения, указанные на схеме 1.1.

Направленность культурной политики 1960-х годов вызвала сильную критику: многие считали, что подобное навязывание культурных предопределенных ценностей попирает демократические принципы политики. Именно поэтому с 1970-х годов начались поиски новых направлений культурной политики государств. На смену лозунгу «Культура для всех» пришел лозунг «Культура для каждого» .

В 1980-х годах основным направлением государственного управления в области культуры становится активная разработка проблемы децентрализации как формы сотрудничества общегосударственной и региональной властей. В различных странах Европы трактовка термина «децентрализация» в области культурной политики оказалась разной. Так, в странах Северной Европы основополагающим элементом культурной политики стала децентрализация деятельности в области культуры, а в западной части – децентрализация полномочий по принятию решений в культурной политике. Покажем это на схеме 1.2.

Способы децентрализации деятельности в области культуры имели национальное своеобразие и были специфическими в каждой стране (схема 1.3).

Расцвет деятельности в области культуры способствовал социальному и экономическому подъему как всего государства, так и регионов. Этот подъем привел к тому, что многие политики и деятели искусства заинтересовались возможностью инвестиций в культуру. Результаты исследований во Франции и Великобритании, демонстрирующих успешность проводимой децентрализованной культурной политики, нашли отражение в докладах ЮНЕСКО «Наше творческое разнообразие» (1996) и Совета Европы «Стремление к целостности» (1997). Именно эти документы закрепили за культурой роль средства развития общества. На начальном этапе культурная политика была направлена на достижение целей, не связанных с культурой напрямую, – таких как использование театральных постановок в качестве пропаганды антиалкогольной компании, – то есть она имела инструментальный характер.

Основой новой «инструментальной» культурной политики Европы явилось то, что в ее рамках «принципиальная ценность культуры определялась способностью служить различным политическим целям и стратегиям, направленным на общественное развитие или решение социальных проблем» .

Новая децентрализованная инструментальная культурная политика открыла дорогу для выхода на культурную арену акторов частного сектора экономики или государственного управления, не связанного с культурой. Эти новые инвесторы шли каждый к своей цели. Частный инвестиционный сектор стремился создать новую рыночную площадку, а также использовать культурную сферу для привлечения новых состоятельных клиентов. Представители государственных структур, не имеющие отношения к культуре, пытались за ее счет сделать свои подведомственные территории более привлекательными. В свою очередь, работники культурной сферы в сотрудничестве с властями видели возможность прямого влияния на власть и получения дополнительного финансирования.

Именно это смешение культурного и экономического секторов привело к тому, что залогом успешного развития государства стал не только экономический рост, но и эффективное проведение культурной политики как дополнительного способа повышения уровня жизни граждан.

Заключительным этапом в утверждении главенствующей роли культурной политики в жизни государства стали два документа – итоговая декларация конференции ЮНЕСКО, проведенной в Стокгольме в 1998 г., и заявление Мирового банка во Флоренции в 1999 г.

На своей конференции ЮНЕСКО предложила всем государствам-членам признать и сделать культурную политику основой стратегии развития государства. А Мировой банк официально заявил, что станет давать кредиты только тем странам, в программах развития которых будет отведено серьезное место реализации культурной политики.

1.3. Место культуры в европейской стратегии сотрудничества

1.3.1 Европейская стратегия сотрудничества

В 2000 г. на лиссабонской сессии Европейского совета была принята стратегия развития Евросоюза, который к 2010 г. должен был превратиться в самую конкурентоспособную и динамичную в мире экономическую зону. Этот курс получил название Лиссабонской стратегии. Тремя основными приоритетами социально-экономического развития ЕС были названы экономический рост, социальное сплочение и защита окружающей среды. Согласно новой стратегии переход к «экономике знаний» должен быть обеспечен проведением политики информационного общества и соответствующей политики в области научных исследований и разработок на фоне ускорения структурных реформ и завершения создания единого внутреннего рынка ЕС.

В рамках Лиссабонской стратегии было сформулировано 28 основных задач, которые можно разделить на пять ключевых групп: повышение конкурентоспособности, создание динамичной экономики, основанной на знаниях, увеличение занятости, обеспечение социальной сплоченности и улучшение состояния окружающей среды.

В 2005 г. в Брюсселе Европейский совет рассмотрел результаты реализации Лиссабонской стратегии за прошедшие пять лет и выявил четыре типа дефицитов: «дефицит уровня жизни», «дефицит занятости», «дефицит производительности» и «дефицит в области природоохранной политики». По мнению главы Европейской комиссии Ж. М. Баррозу, срыв в выполнении Лиссабонской стратегии был связан не с отсутствием ресурсов, а с отсутствием слаженного механизма их реализации. Рабочая группа под руководством В. Кока назвала две основные причины неуспеха:

1) недостаточный учет последствий реформ, проводимых в некоторых странах-участницах, в том числе Германии и Франции;

2) характер самого документа, в котором «ответственность за реализацию стратегии возлагалась на всех сразу и ни на кого в отдельности».

Главной же причиной являлось:

3) замедление начиная с 2000 г. экономического роста в связи с обострением трудностей в мировой экономике на фоне падения биржевых индексов ведущих финансовых центров мира. В 2000-2005 гг. среднегодовые темпы роста экономики ЕС не превышали 2 %.

В результате Европейский совет решил разработать новую редакцию Лиссабонской стратегии, сконцентрировав внимание союзных органов и стран-членов на стимулировании экономического роста (в основном путем увеличения финансирования инноваций и поддержки малого и среднего бизнеса) и повышении уровня занятости, в том числе в высокотехнологичных отраслях, с помощью реформ, направленных на увеличение гибкости рынков труда. «Упростить, чтобы сохранить и воплотить в жизнь» – под таким девизом был представлен отредактированный вариант стратегии. Упростили, пожертвовав такими важными разделами первого варианта, как решение экологических проблем и реализация социальных программ. Их просто изъяли. Кроме того, в Брюсселе перестали настаивать на выполнении задачи к 2010 г., что означало фактическое признание нереальности изначально поставленных целей.

Для закрепления позитивных изменений, последовавших за этими решениями, планировалось активизировать реформы рынка труда, принять ряд мер по поддержке малого и среднего бизнеса и развитию рискокапитала. В докладе Еврокомиссии , представленном в 2006 г., было определено четыре приоритетных направления на ближайшие годы:

– совершенствование политики в области занятости;

– содействие развитию малых и средних предприятий;

– увеличение расходов на высшее образование, в том числе за счет привлечения дополнительного финансирования из частных источников, НИОКР и инноваций;

– стабильное и долгосрочное обеспечение ЕС энергоресурсами.

Эти приоритеты получили подтверждение в Программе действий на 18 месяцев, принятой на саммите Европейского совета в декабре 2006 г. Рассчитанная на период с 1 января 2007 г. по июнь 2008 г., то есть на время председательства в Европейском совете Германии, Португалии и Словении, Программа охватывает все аспекты политики ЕС. Но центральное место в ней занимают конкретные вопросы реализации обновленной Лиссабонской стратегии, и прежде всего развития единого внутреннего рынка с помощью таких мер, как полная гармонизация корпоративного законодательства, унификация рынка финансовых услуг, пересмотр таможенного кодекса, осуществление нового подхода к техническим стандартам.

Вопрос о возвращении социальных аспектов в Лиссабонскую стратегию изучается. Речь идет прежде всего о поисках равновесия между гибкостью и безопасностью рынка труда. Появился даже неологизм – во французском варианте “flexicurité” – гибрид понятий “flexibilité” (гибкость) и “sécurité” (безопасность). Сторонники разработки общей четкой стратегии Евросоюза в области flexicurité считают, что эта стратегия должна строиться вокруг следующих целей:

– обеспечение права на труд;

– улучшение отношений между социальными партнерами;

– проведение активной политики на рынке труда, включая большее внимание к проблемам занятости молодежи и создание условий для продления профессиональной жизни работников.

Проблемы занятости в ЕС связаны не только с безработицей, но и с тем, что к 2030 г. трудоспособное население ЕС даже с учетом иммиграции сократится на 21 млн человек. Эта перспектива требует новых инициатив в области расширения занятости молодежи, а также осуществления так называемой стратегии активного старения, поощряющей более поздний выход на пенсию и обеспечивающей приоритетные возможности переобучения для тех, кому за 45. Чтобы привлечь внимание общественности к проблематике реформирования рынка труда, 2007 год был объявлен «Европейским годом равенства шансов для всех». Кроме того, весной 2008 г. Европейскому совету был представлен доклад «Образование и профессиональная подготовка 2010» (Education et formation 2010), в котором были предложены основные направления политики в указанной области на период до 2010 г. и далее.

Одним из путей решения проблемы дефицита квалифицированной рабочей силы является введение свободного перемещения рабочей силы в рамках ЕС. Как известно, «старые» члены Евросоюза ввели временные ограничения на въезд работников из «новых» стран ЕС. Сегодня мигранты из десяти новых стран-членов, работающие в других странах Союза, составляют там менее 1 % трудоспособного населения (их доля несколько больше лишь в Австрии и Ирландии – соответственно 1,4 и 3,8 %). Ж. М. Баррозу одобрил инициативу шести государств – Ирландии, Великобритании, Финляндии, Испании, Португалии и Нидерландов, – которые решили снять эти ограничения в отношении новых стран-членов, не ожидая окончания переходного периода.

Еще одна проблема – это судьба 18 млн безработных в ЕС. За счет национальных программ-реформ предусматривается увеличивать занятость и ежегодно создавать по 2 млн новых рабочих мест. Особое внимание предполагается уделять профессиональной подготовке молодежи, чтобы 85 % молодых людей в возрасте до 22 лет могли получить доступ к высшему образованию.

В обновленной Лиссабонской стратегии существенная роль в повышении темпов экономического роста и уровня занятости отводится малым и средним предприятиям. В последнее время признается, что они нуждаются не только в финансовой поддержке, но и в ограничении многочисленных административных процедур, связанных с их регистрацией и функционированием. Еврокомиссия представила программу, предусматривающую предоставление возможности желающим создать малое предприятие в течение недели, избавив их от необходимости обращаться для этого в многочисленные административные органы.

Планируя расширение финансирования науки, Европа рассчитывает как на государственные бюджеты стран-членов, так и на частный сектор. По словам В. Рединг, члена Еврокомиссии, отвечающей за развитие информационного общества, сегодня научные исследования должны быть «более адресными, более стратегическими и более привлекательными для европейской промышленности» .

На современном этапе главным направлением НИОКР являются исследования в области информационно-коммуникационных технологий (далее – ИКТ). По оценкам специалистов, в 2005 г. ИКТ обеспечили 40 % прироста производительности труда и 8 % прироста валового внутреннего продукта (далее – ВВП) в странах ЕС. Созданная в 1986 г. Генеральная дирекция по вопросам телекоммуникаций, информационной индустрии и инноваций (Directorate General for Telecommunications, Information Industries and Innovation) в 2005 г. была реорганизована в «Информационное общество и средства массовой информации». В его компетенцию включены вопросы развития телекоммуникаций, Интернета и СМИ, влияния ИКТ на социальные процессы и другие.

Стимулировать развитие ИКТ предполагается в трех основных направлениях:

1) разработка регулирующих механизмов, обеспечивающих эффективное функционирование единого информационного пространства;

2) расширение исследований и стимулирование инноваций в сфере ИКТ, в том числе путем увеличения расходов ЕС на эти цели;

3) создание условий, позволяющих всем членам общества воспользоваться преимуществами новых технологий.

Немаловажную роль в выполнении Лиссабонской стратегии играет Седьмая рамочная программа (7РП) ЕС по научным исследованиям и технологическому развитию (Seventh Framework Programme of the European Community for Research, Technological Development) на 2007–2013 годы. Такие программы, реализуемые в ЕС с 1984 г., представляют собой основной финансовый инструмент стимулирования исследований и формирования европейского научного пространства (European Research Area). Планируемый бюджет 7РП составляет 54 млрд евро, которые будут распределены между четырьмя основными разделами программами: «Сотрудничество», «Идеи», «Люди», «Развитие».

Программа «Сотрудничество» (Cooperation), предусматривает совместную деятельность (в том числе и с организациями из третьих стран) по проведению научно-исследовательских работ в таких направлениях, как: здравоохранение; продукты питания, сельское хозяйство и биотехнологии; информационные и коммуникационные технологии; нанотехнологии, новые материалы и производственные технологии; энергетика; окружающая среда; транспорт; социально-экономические и гуманитарные науки; космос; безопасность. Во всех проектах, финансируемых в рамках 7РП, должны одновременно принимать участие несколько (минимум три) европейских организаций. На реализацию этого раздела из бюджета 7РП выделяется самая крупная сумма – более 32 млрд евро.

Программа «Идеи» (Ideas) предполагает развитие динамичной и творческой деятельности на передовых рубежах знаний, включая технические, социально-экономические и гуманитарные науки. Контроль будет осуществлять специально созданный Европейский совет по научным исследованиям. На эти цели выделяется 7,5 млрд евро.

В программе «Люди» (People) речь идет о количественном и качественном совершенствовании людских ресурсов в сфере исследований и технологий: поддержке мобильности и карьерного роста ученых; привлекательности Европы как научного центра для ученых всего мира, а также развитии международных научных связей, в том числе со странами, не входящими в ЕС. Расходы по этому разделу должны составить 4,8 млрд евро.

«Развитие» исследовательских возможностей (Capacities) – это программа поддержки научно-исследовательской инфраструктуры, разработок, связанных с развитием малого и среднего бизнеса и усилением исследовательского потенциала европейских регионов. Из бюджета 7РП на нее выделяется 4,3 млрд евро.

Седьмая рамочная программа имеет ряд особенностей по сравнению со своими предшественницами. К последним можно отнести упрощение бюрократических процедур, которыми столь «знаменит» Брюссель; поддержку исследований, отвечающих интересам европейской промышленности; большее внимание к развитию регионов, а также разделение финансовых рисков, направленное на стимулирование частных инвестиций в исследовательскую деятельность. С этой целью Европейская комиссия и Европейский инвестиционный банк разработали специальный финансовый инструмент страхования рисков, связанных с осуществлением инновационных проектов любыми предприятиями, которые будут нуждаться в финансировании таких проектов за счет банковских займов.

Ж. М. Баррозу выдвинул идею создания Европейского технологического института, которая встретила неоднозначную реакцию. Некоторые эксперты опасаются, что этот институт станет новой бюрократической организацией; другие, напротив, полагают, что он будет связующим звеном между системой высшего образования и предприятиями, между научными исследованиями и разработками, между исследователями и конечными потребителями НИОКР. Особое внимание в Европейском технологическом институте предполагается уделять таким областям, как экологические технологии, нанотехнологии, фармацевтика, биотехнологии, инновационная медицина.

О возросшем внимании органов Евросоюза к Лиссабонской стратегии свидетельствует следующий факт: в 2008 г. в бюджете EС расходы на сельское хозяйство впервые уступят первое место расходам на «модернизацию экономики», включая науку, исследования, переподготовку кадров и технологические инновации.

Во многих критических работах, посвященных ходу реализации Лиссабонской стратегии, главной причиной ее фактического провала в первые пять лет называлось то, что на уровне как союзных органов, так и стран – членов ЕС никто не чувствовал ответственности за ее выполнение. И сегодня, по словам Ж. М. Баррозу, в ЕС по отношению к Лиссабонской стратегии царит настроение скептицизма, а иногда и цинизма. Чтобы изменить это, в Евросоюзе пытаются создать механизм слежения за реализацией национальных программ-реформ, связанных с Лиссабонской стратегией, и усилить ответственность и компетенцию различных экономических и социальных органов на региональном, национальном и интеграционном уровнях. В частности, введен трехгодичный цикл управления и отчетности, а страны – члены ЕС должны каждый год до начала осени представлять отчеты о результатах реализации национальных программ.

Наблюдающееся в последнее время некоторое улучшение экономической конъюнктуры и предпринимаемые усилия в какой-то степени, безусловно, будут способствовать ускорению процесса реализации Лиссабонской стратегии. Однако в целом говорить о ее выполнении в намеченный срок (2010) вряд ли возможно. Тем не менее принятые в ее рамках меры позволяют Евросоюзу лучше противостоять вызовам глобализации и обострению международной конкуренции.

1.3.2. Европейская стратегия в сфере культуры

В мае 2007 г. Европейская комиссия предложила Европейскую стратегию для сферы культуры, основанную на трех принципах: культурное разнообразие и межкультурный диалог; культура как катализатор творчества; культура как ключевой компонент международных связей.

Стратегия была разработана на основе результатов публичных консультаций и одобрена на Лиссабонском форуме в сентябре 2007 г., а затем утверждена Советом Европы и отражена в резолюции (ноябрь 2007 г.) и заключении по итогам председательства Португалии в Евросоюзе (декабрь 2007 г.).

В соответствии с первым принципом (культурное разнообразие и межкультурный диалог) Европейский союз и другие заинтересованные стороны обязаны работать вместе над усилением межкультурного диалога, который должен обеспечить понимание и уважение культурного разнообразия Европы. Для этого необходимо развивать мобильность деятелей культуры и произведений искусства на всей территории ЕС.

Второй принцип (культура как катализатор творчества) подчеркивает роль культуры как творческого стимула, необходимого для экономического развития и занятости, и этот принцип является составной частью Лиссабонской стратегии. Культурная индустрия вносит неоценимый вклад в европейскую экономику и конкурентоспособность. Творчество влечет за собой социальные и технологические инновации и стимулирует экономический рост и занятость в Европейском союзе.

Продвижение культуры как жизненно важного компонента международных связей Европейского союза – это третий принцип европейской стратегии для сферы культуры. В соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения Европейский союз должен активизировать интеграцию европейской культуры в систему международных связей Европы с другими регионами и странами .

Для реализации этих принципов необходимо разрабатывать и применять новые методы деятельности и партнерства.

Для того чтобы определить все стороны, заинтересованные в европейском культурном сотрудничестве, Европейская комиссия предлагает развивать структурированный диалог со сферой культуры. В рамках такого диалога профессиональные, культурные, неправительственные организации, европейские сети, фонды и другие учреждения смогут обсудить проблемы развития культуры между собой и привлечь институты европейского уровня и стран – членов Евросоюза к разработке новых аспектов развития сферы культуры.

Конец ознакомительного фрагмента.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Культурная интеграция как основная стратегия культурной политики Европейского союза (Е. Е. Беляева, 2012) предоставлен нашим книжным партнёром -

Перевод статьи о провале мультикультурализма в Европе и поиске политической альтернативы.

Оправданная критика вопиющих последствий затянувшегося евроэксперимента в экономической, миграционной и культурно-религиозной сферах, к сожалению, чаще всего ведется с позиций голого нигилизма. Дескать, раз не получилось у Брюсселя, то любые интеграционные начинания заведомо обречены и давайте вернемся к тому, с чего начинали… При этом никто не спешит уточнить, к чему именно надлежит вернуться. К национальным государствам? Феодальным княжествам? Племенным территориям? В какую дремучую первобытность нужно откатиться современному обществу, чтобы соответствовать невнятным чаяниям антиглобалистов, теоретическая беспомощность которых лишает силы законные претензии к деятельности существующих евроструктур?

Любому свободному от ложной националистической романтики наблюдателю очевидно, что в условиях существования единого экономического, информационного и, до определенной степени, культурного пространства игнорирование естественных интеграционных процессов сродни позе страуса. Региональная интеграция все равно будет нарастать, а добровольный отказ от определения ее форм и характера приведет лишь к тому, что ведущую роль в деле организации межгосударственного взаимодействия возьмет на себя кто-то со стороны. Ведь именно так получилось с ЕС, который из вполне эффективно работающего объединения стран «Общего рынка» превратился в инструмент направления, контроля и сдерживания государств Старого Света со стороны США. Идеология в ущерб экономике, неоправданное распространение вширь без структурной внутренней перестройки, обслуживание целей НАТО вплоть до полного растворения в политике Альянса, диктат искусственной политкорректности вместо взаимообогащения культур – вот что отличает Евросоюз сегодня. Это не свидетельства интеграции, а симптомы системного кризиса, чреватого крахом всего проекта.

Одним из факторов, все еще удерживающих ЕС на плаву, является отсутствие альтернативы имеющимся формам союзного строительства, вернее, тщательно культивируемый миф о ее отсутствии, вызывающий закономерную обеспокоенность привыкших жить единым домом европейцев. Чтобы покончить с обслуживающей чужие интересы брюссельской бюрократией, нужно перестать пугать общество исчезновением единого европейского пространства, но предложить новые, более комфортные условия совместного проживания. В сложившейся ситуации симптоматичным выглядит поиск более тесных форм связи между отдельными членами Евросоюза, а также европейских государств за пределами ЕС. Свобода от идеологических ограничений делает неизмеримо более эффективным взаимодействие в экономической, политической и, потенциально, военной сферах, снимает проблемы сохранения национальной идентичности и противодействия неконтролируемой миграции. Особенно показателен в данном отношении пример максимально тесного сотрудничества между Швецией и Финляндией, которое, если бы не опасения шведских политиков навлечь на себя гнев Вашингтона и Брюсселя за создание альтернативного интеграционного проекта на территории Европы, можно было бы с успехом распространить на другие государства региона.

Необходимость объединения европейских наций на иной идеологической основе, нежели имитирующий выхолощенную американскую модель мультикультурализм официального Брюсселя, невозможно оспорить. Самый масштабный миграционный кризис за время существования ЕС, системные экономические проблемы, неспособность Союза отстаивать собственные, европейские интересы, отличные от интересов США и НАТО, на международной арене – прямое следствие катастрофической близорукости европейских чиновников, не готовых реагировать на меняющуюся действительность иначе как с позиций американской политической культуры, в которой они воспитаны. Неудивительно, что в подобных условиях появляются альтернативные брюссельскому европроекту модели региональной интеграции и новые политические силы, готовые взять на себя ответственность за их воплощение.

сайт Примечание редакции

В действительности европейская модель "мультикультурализма" не имитирует американский "плавильный котел", скорее эти модели следует противопоставлять.

Гипотетическая Северная республика в составе Швеции, Финляндии, Норвегии, Дании и Исландии, а также, по возможности, стран Прибалтики, идею которой в течение последнего времени отстаивают шведские националисты, не так уж абсурдна, как это подается в официальных европейских СМИ. Характерно, что критики, не утруждая себя возражениями по существу, в большинстве случаев отметают данный проект как исходящий из среды «политических маргиналов». Но что тогда сказать о нынешнем Евросоюзе, который во многих отношениях вырос из разрабатывавшейся в Третьем рейхе концепции «Новой Европы» ? Да, именно радикальные силы первыми признали необходимость что-то менять в том неприемлемом порядке вещей, который сложился сегодня, но радикализм формулировок не свидетельствует о несостоятельности взглядов, источник происхождения идей не означает, что проблемы не существует и никаких перемен Европе не требуется.

Внутреннее устройство предполагаемого государства или, скорее, все же надгосударственного образования, если очистить программные заявления его сторонников от неоромантической, революционной и антисемитской риторики, предполагает широкое применение инструмента прямой демократии, по аналогии со Швейцарией. То есть, не воспитанный на американских учебниках «политический класс», а рядовые граждане будут определять, сколько принять к себе мусульман и сколько церквей переделать в мечети, сколько средств из собственного кармана выделить на чиновников и оборону, какие нормы поведения, культурные, религиозные и семейные ценности заслуживают признания и поддержки государства, а какие – нет. Так же как в самом центре «единой» Европы швейцарцы взяли и не разрешили возводить у себя минареты к ужасу еврочиновников: и пойди потом обвини наиболее демократичную страну континента, да еще и не входящую в Евросоюз, в нарушении принципов толерантности.

С другой стороны, в отличие от Швейцарии, Северная республика, будь она унитарным государством, конфедерацией или межгосударственным союзом, могла бы иметь в своем распоряжение достаточно рычагов воздействия на международные дела, благодаря внеблоковому статусу, экономическому значению и объединенным вооруженным силам. Может быть, это излечило бы от паранойи нынешние прибалтийские правительства, разрывающиеся между необходимостью иметь защиту НАТО и ЕС, обремененную «темнокожими» мигрантами, и тем, чтобы остаться без «темнокожих» и без «защиты». Единое государства обладало бы всей необходимой обороноспособностью, чтобы сделать крайне затруднительным и невыгодным нападение любого возможного противника, но при этом не возникала угроза глобального конфликта с применением ядерного оружия. Сам факт его существования стал бы залогом стабильного развития североевропейского региона.

А сколько перспектив открылось бы перед подобным союзным объединением в Арктике: согласованная позиция пятерых членов Арктического совета из восьми по любым спорным вопросам, второй по величине сектор в Северном Ледовитом океане, свобода от оглядки на Брюссель в делах, заведомо находящихся вне компетенции ЕС! Кроме того, учитывая, что Норвегия завершила демаркацию морской границы с Россией в Баренцевом море и больше не имеет разногласий с Москвой в этом вопросе, у экономически развитого, добрососедски настроенного партнера непременно появился бы доступ к ресурсам российского арктического сектора и доходам от эксплуатации Северного морского пути в Восточную Азию. Было бы желание…

Величайшей трагедией Европы является то, что находящиеся в меньшинстве сторонники самоизоляции в том или ином медвежьем уголке континента зачастую демонстрируют большее понимание реальных целей, средств и методов по-настоящему эффективной региональной интеграции, чем мыслящие американскими идеологическими штампами брюссельские бюрократы. Не удивлюсь, если «Северная крепость» и другие подобные проекты действительно станут спасением классической Европы наций, единой экономически и политически при сохранении культурного разнообразия. Если существует какое-либо лекарство от американского потребительского обезличивания, с одной стороны, и толерантного растворения в миграционном потопе, с другой, – оно перед вами!

Культурная политика Евросоюза.

Современный расцвет культуры в странах Европейского Союза сопряжен с выдвижением на первый план общеевропейских, единых для всех европейских культур черт и традиций при сохранении устоявшегося их многообразия и специфики развития.

Евросоюз не перестает быть конгломератом культур, однако современные процессы глобализации не могут не касаться культурно-языковой сферы. Глобализация приводит к размыву культурно-исторического поля Европы, к обеднению самобытных национальных культур стран Европейского Союза, что может привести к утрате культурно-языковой идентичности европейских народов. Отсюда вытекает важная задача защиты и сохранения национальных культур и языка стран-членов Европейского Союза.

Культурный сектор играет ключевую роль с точки зрения своих многочисленных социальных, экономических и политических последствий. Культура всегда была фундаментальной частью процесса объединения Европы.

Основные задачи по сохранению и защите культурного наследия стран-членов ЕС прописаны в целом ряде официальных документов Европейского Союза. Это прежде всего статья 151 Договора о Европейском Союзе (Амстердамский договор 1997 года, раздел 12).

Также это- ряд документов законодательного органа Евросоюза-Совета ЕС:

На основе принципов, изложенных в этих документах, были определены пять целей культурной политики:

1. сделать культурную политику ключевым компонентом стратегии развития.

создать и принять новую культурную политику либо пересмотреть существующую политику таким образом, чтобы она стала ключевым компонентом устойчивого развития в рамках существующей системы;
сотрудничать с ЮНЕСКО в рамках программ культурного развития;
обеспечить участие деятелей искусства и их профессиональных орга-низаций в реализации нового взгляда на национальную культурную политику;
способствовать развитию и совершенствованию координации между различными направлениями культурной политики;
сотрудничать на международном и региональном уровнях, чтобы средствами культуры решать проблемы, связанные с урбанизацией, глобализацией и стремительными переменами в области технологий;
расширять понимание населением и органами, ответственными за принятие решений, важности фактора культуры для процесса устойчивого развития;
способствовать обмену и диалогу между гражданами стран-членов Евросоюза в области культуры.

2. поощрять творчество и участие в культурной жизни.

Задачи для достижения данной цели:

обеспечивать уважение ко всем частям нации и предоставлять им равные возможности развития, поощряя местные инициативы, отражающие культурное многообразие;
укреплять связи между культурой и системой образования для того, чтобы культура и искусство получили признание как фундаментальные дисциплины в составе всеобщего обязательного образования, развивать художественное образование и творческие дисциплины в образовательных программах на всех уровнях;
обращать большее внимание на роль культуры в процессе социальных преобразований;
пропагандировать достижения женщин в области культуры и развития и обеспечить участие их в формировании и претворении в жизнь культурной политики на всех уровнях;
изыскивать необходимые средства на образование, исследования в области культуры и информации, необходимые для выработки и реализации культурной политики.

3. защищать и развивать материальное и духовное, движимое и недвижимое культурное наследие и поддерживать индустрию культуры.

Задачи для достижения данной цели:

выполнять национальные обязательства по применению Конвенций и Рекомендаций ЮНЕСКО и Решений Совета ЕС и Европарламента, направ-ленных на сохранение движимого и недвижимого культурного наследия, защиту традиционной и массовой культуры и статуса деятеля искусства;
усилить эффективность работы культурного сектора посредством программ обучения национальных работников культуры и деятелей искусства, администраторов и руководителей в области культуры и предоставить женщинам равные возможности с мужчинами в этой области;
всеми законными и дипломатическими путями добиваться возвраще-ния и/или реституции произведений искусства в страны своего происхождения;
обеспечить защиту зданий, в том числе с прилегающими территория-ми, архитектурных ансамблей и ландшафтов как культурных ценностей на городском и региональном уровнях при разработке планов и программ развития, учитывать этот фактор в политике развития;
напрямую вовлекать граждан и местные сообщества в программы сохранения культурного наследия, фиксировать и придавать гласности примеры успешной реализации политики сохранения культурного наследия;
предотвращать незаконное перемещение культурных ценностей на общесоюзном уровне, особенно приобретение музеями и частными коллекционерами произведений искусства сомнительного происхождения.

4. способствовать развитию культурного и языкового многообразия в рамках информационного общества для его дальнейшего совершенствования.

Задачи для достижения данной цели:

рассматривать возможность финансирования общественного радио и телевидения, а также предоставления пространства для вещания на местном уровне и на языках меньшинств с целью борьбы с любыми формами насилия;
внедрять в начальное и среднее образование новые информационные технологии и обучение работе с ними и одновременно вести борьбу с наси-лием и нетерпимостью, распространяемыми этими технологиями, в частно-сти поддерживая организации и учреждения, специализирующиеся на такой борьбе;
способствовать развитию и использованию новых технологий, новых коммуникационных и информационных услуг, организации доступа к базовым информационным услугам по доступным ценам и на родном языке, применению новых технологий для службы обществу;
разработать и усовершенствовать политику сохранения и развития архивов, музеев, библиотек, а также информации, созданной и/или собранной органами власти и неправительственными организациями, насколько это возможно, в электронном виде, и обеспечить доступ к информации, включая поддержку этих учреждений как центров по сбору и распространению информации, просвещению и непрерывному образованию;
пропагандировать распространение знаний о культурном и природном наследии стран-членов Евросоюза электронными средствами, предоставляемыми новыми технологиями;

5. предоставить для развития культуры дополнительные человеческие и финансовые ресурсы.

Задачи для достижения данной цели:

поддерживать и увеличивать инвестиции в развитие культуры на на-циональном уровне, а также выделять, где это возможно, определенный процент правительственного бюджета на эти цели в соответствии с общими задачами, приоритетами и программами развития;
применять налоговые льготы для культурной деятельности, чтобы привлекать частные инвестиции в развитие культуры, и разработать механизмы дополнительного финансирования, такие как общественные фонды и коммерческие проекты в учреждениях культуры, туризме и спорте.

Для решения этих задач нужна соответствующая культурная политика, опирающаяся на законодательство в сфере культуры (нормативно-правовые документы и судебные решения) .

Государственно-институциональная западноевропейская интеграция формирует политику культуры Европейского Союза с целью регулирования культурного рынка, или «область культуры», под которой понимается совокупность предприятий и частных лиц («индустрия культуры»), а также эксплуатация потребления и экспорт культурных ценностей. Не внедряясь в содержательную, идеологическую часть культурного пространства, ЕС проводит в основном прагматическую политику культуры, стремясь ограничить влияние других цивилизаций и негативные моменты коммерциализации культуры, сохранить европейские культурные ценности и наследие. Таким образом, поддерживая свободный рынок культурной продукции, она создает благоприятные условия именно для европейской культурной продукции и европейской культурной сферы в целом. Европейская политика культуры имеет три основных направления:

Поддержка национального рынка культурных ценностей, индустрии культуры, национальных промыслов;

Социальная поддержка работников культурной сферы;

Сохранение европейского культурного наследия.

Суть этой политики - придание европейскому культурному процессу транснационального характера, «европеизация» культурной сферы, сохранение европейской культурной самобытности.

Самым значительным культурным мероприятием Евросоюза в 90-х годах явилась Культурная Акция ЕС, запущенная в действие X Генеральной Дирекцией и занесенная в статью 128 Договора о Союзе (Маастрихтский договор 1992 года).

Вступление в силу Маастрихтского договора вводит юридическое измерение культурной политики, которая отныне представляет собой один из инструментов, предназначенных для воплощения идеи единого гражданства в Европейском Союзе. Интеграционный процесс больше не ограничивается экономическими и социальными аспектами: цель состоит в том, чтобы укрепить чувство принадлежности к единому сообществу. И роль культуры в данном процессе не только признана, но и активизирована.

Для реализации общественных культурных проектов Еврокомиссия привлекает множество операторов, которые проходят через строгий тендер. И только после процедуры аккредитации культурных операторов Генеральный директорат по культуре Еврокомиссии выделяет финансовые средства из бюджета ЕС в пропорции 60/40%.

На современном этапе развития ЕС политика в сфере культуры в полной мере еще не сформировалась. Разобщенность и несогласованность действий между странами-членами Евросоюза в осуществлении общей культурной политики (следствие статьи 151 ДЕС, в соответствии с которой исключается какая-либо гармонизация национального культурного законодательства) затрудняет европейский интеграционный процесс, одним из катализаторов которого является и культура.

Культурная политика Евросоюза действует одновременно с политикой национальных и региональных властей, эффект от работы которых, по мнению ряда исследователей данного вопроса, на порядок больше по сравнению с работой общесоюзных чиновников от культуры. Культурная политика, проводимая на уровне страны-члена Европейского Союза, менее пафосная и лучше учитывает реалии, а национальное культурное законодательство более масштабное и структурированное, нежели законодательство в сфере культуры ЕС. Проблема сохранения культурного наследия от негативного влияния глобализационных процессов гораздо лучше решается на уровне отдельно взятой страны ЕС, нежели на уровне самого Европейского Союза.

Для увеличения степени эффективности культурной политики Европейского Союза, во-первых, нужны более детализированные программы и мероприятия, обязательно учитывающие местную специфику и более приближенные к реалиям, во-вторых, следует существенно расширить финансирование сферы культуры (повышение доли в общесоюзном бюджете), в третьих, необходима кодификация общесоюзного культурного законодательства и в четвертых, - культурное движение снизу должно быть дополнено взаимным согласованием интересов муниципальных, государственных и общеевропейских организаций.

Исторически сложилось так, что культурная политика была проводником – возможно, наиболее важным, для понимания идентичности национального самосознания в современной Европе. Уже с конца 17-го века культурная политика европейских стран создавала не только рамки для существования искусства, но и, что более важно – для создания, эволюции и понимания национальной идентичности и культуры в государстве. Культурная политика имела решающее значение для территориального единства, единства языка и всей нации, для укрепления национальных идеологий и самосознания общества, что свойственно европейским народам и сегодня.

Национальное строительство с помощью культурной политики до сих пор имеет большое значение. Например, в Дании министерство культуры имеет канонический список национальных монументов, которые определяют облик страны. Усиление внимания к культурному наследию Дании стало основным направлением культурной политики последних лет. В Нидерландах правительство учредило национальный культурный канон после многих лет доминирования мультикультурализма. Есть предложения учредить и культурный канон Евросоюза.

В Великобритании новые лейбористы и левые движения обсуждают перспективы «прогрессивного национализма» как ответ на культурную политику англо-саксонских консерваторов и их националистические предложения. Франция создала Министерство иммиграции и национальной идентичности. Польша стала примером создания национального самосознания на основе католицизма. В Сербии радикальные нео-националистические движения развиваются, используя мифы и требования вернуть утраченные территории.

Неоднозначная статья 301 в криминальном кодексе Турции, наказывающая оскорбления «турецкости», была лишь косметически подправлена турецким парламентом в апреле 2008. Сегодня она наказывает оскорбления в адрес «турецкой нации».

Противоречия между светской и религиозной культурной политикой вызывают острые споры. В 2008 году конституционный суд Турции признал правительственное предложение, чтобы женщины-мусульманки появлялись на улице только в платках, несоответствующим конституции, которая определяет страну как светское государство.

Противоречия между светской и религиозной культурной политикой также заметны и в культурной политике Дании – кроме прочего, в возрождении правительством национального духа и публикации датского культурного канона. С другой стороны, Евросоюз все активнее настаивает на общеевропейской культурной политике, основанной на единстве в разнообразии и диалоге культур. Конвенция о защите и развитии разнообразия культур уже ратифицирована большинством европейских государств.

В то же время, конфликты и противоречия между целями культурной политики в ЕС поднимают ряд важных вопросов об идентичности, национализме и целях культурной политики.

Культурная политика сама по себе является ценным источником информации, если вам нужно понять развитие институтов коллективной памяти и ту парадигму (национальную или мультикультурную), которая доминирует в данном обществе. Культурная политика отражает доминирующий набор ценностей, как в отдельном государстве, так и в международном сообществе.

До заключения Маастрихтского договора, культурная политика имела следующие особенности.

Развитие наднациональной европейской культуры как главная цель культурной политики.

Экономическое и техническое использование искусства и культуры.

Наднациональная организация сверху-вниз, поскольку тогда не было особой близости между политикой и культурой.

После Маастрихта культурная политика получила другие приоритеты.

Множество целей, с подчеркиванием важности разнообразия национальных культур.

Усиление культурного сотрудничества в Европе через сети самоорганизации.

Выполнение принятых решений общими усилиями.

В настоящее время пока не заметно больших сдвигов в культурной политике, поскольку сохраняется автономия стран-членов, самостоятельно определяющих национальную культурную политику, и есть общие цели ЕС. С тех пор было принято только несколько поправок к статьям Маастрихтского договора.

Однако, хотя в странах-членах и оживились национальные чувства, в различных документах ЕС после Маастрихта подчеркивается значение мультикультурализма, культурного разнообразия и межкультурного диалога.

Например, в Амстердамском договоре было добавлено мультикультурное измерение в отношении Бельгии. Бельгия – страна с двумя языками, пожелала, чтобы определение культуры было не таким однозначным. Отдельной статьей были определены ключевые принципы государственной службы, хотя и с оговорками. В Лиссабонском договоре была подчеркнута важность открытости культур.

Фактически ЕС после Маастрихта стал успешным культурно-политическим игроком мирового уровня в борьбе за авторское право. Активное участие он принимал и в подготовке и ратификации Конвенции ЮНЕСКО о защите и развитии культурного разнообразия. Есть множество вопросов культурной политики, с которыми отдельным странам трудно справиться. Пример тому – международное законодательство по кинопрокату. Здесь Евросоюз показал себя успешным борцом за свободу художественного самовыражения.

С другой стороны, если смотреть с национальной точки зрения, то можно сказать и так, что общая культурная политика ЕС является препятствием для национальной свободы в создании и развитии различных форм национализма.

В 2006 году глава Европейской Комиссии, Баррозу, произнес речь, в которой он заявил, что будущее Европы в значительной мере зависит от ее культуры. «Идентичности становятся размытыми, и чувство принадлежности требует новых концептов множественного гражданства и идентичности, которые не требуют быть против чего-либо». Так что в близком будущем вопрос культурной идентичности, похоже, станет ключевым.

На пути к светлому будущему Евросоюза стоят многие неоднозначные тенденции – с одной стороны, разнообразие культур считается богатством, а с другой, это разнообразие мешает и способствует росту национализма. На передний план выступили и другие вещи, особенно после отказа Голландии и Франции одобрить Конституционный договор ЕС. Отказ Ирландии от Лиссабонского договора в 2008 году еще раз подтвердил влияние национализма на политику в целом и на культурную политику – в особенности.

Вопросы культурного разнообразия, мультикультурализма и прав стран-членов на развитие национального измерения культурной политики являются одним из наиболее деликатных, парадоксальных и сложных вопросов в Евросоюзе. Граждане европейских стран с готовностью слушают разговоры о культурном разнообразии Европы. С другой стороны, они считают священным право каждой страны на сохранение своей культуры. При всем разнообразии народов, языков, культур и традиций, однако, никто толком не знает, что означает «культурный плюрализм».

Не проведя основательной общеевропейской дискуссии по национализму и мультикультурализму, будет трудно начать обсуждение проблем культурной политики, поскольку культурная политика в основном опирается на совокупность национальных историй стран-членов ЕС.

Сегодня прежние амбиции, существовавшие в ЕС до Маастрихтского договора – создать европейскую монокультуру, общеевропейский культурный канон, отброшены. Новые европейские культурные каноны подчеркивают единство Европы, несмотря на культурное разнообразие.

В узком смысле, культурная политика выглядит инструментом администрирования искусствами. В более широком смысле, культурная политика имеет дело с группами интересов и историей идей, с отношениями власти, борьбой экономических и политических интересов в производстве и символическом обмене в обществе.

Если мы выбираем это широкое определение культурной политики, то нынешняя дискуссия поднимает ряд серьезных вопросов – научных и политических, касающихся идентичности, национализма и культуры.

Те изменения, и те проблемы, что затрагивают национальные государства и регионы в Европе, показывают, что важность национального измерения культурной политики нельзя свести к европейской интеграции и глобализации. Как раз наоборот, усиление евроинтеграции и организаций типа ООН, ВТО и ЮНЕСКО, похоже, стимулируют рост национализма. Это особенно заметно в дебатах по конвенции ЮНЕСКО о защите и развитии культурного разнообразия, которая была ратифицирована в 2006-2007 годах большинством стран-членов ЕС.

Конвенция требует защищать и развивать культурное разнообразие, что вызвало широкую мировую дискуссию о том, действительно ли конвенция будет защищать существующие национальные культуры, или служит развитию мультикультурализма и прав отдельных индивидов, снимая национальные границы?

Министерства культуры в диктаторских государствах Африки, а также многие демократические страны, поддержали первую точку зрения. Совет Европы предпочитает второй взгляд на конвенцию. ЕС является менее уверенным в своем отношении к международной культурной политике. То же самое можно сказать и о большинстве европейских стран.

Кто победит в этой войне интерпретаций, тот и будет определять культурный пейзаж Европы и всего мира. Подводя итог, в ближайшем будущем будут доминировать такие вопросы: какая парадигма идентичности, нации и национализма будет отражена в культурной политике, идеологии и практике европейских стран и всего Евросоюза? Каковы последствия этого? Возможно ли разработать альтернативные парадигмы и культурные практики, которые заменят существующие представления о нации, идентичности и государстве?

Полчаева Фатимат Абдулнетифовна

Магистрант кафедры всеобщей истории Дагестанский Государственный университет г. Махачкала, Российская Федерация

Аннотация: в статье рассмотрены факторы и причины объединения Европейского Союза. На чем основано единство стран Западной Европы. Изложены взгляды геополитиков разных стран на положение Европейского Союза. А также его роль в современной политике.

Ключевые слова: Европейский Союз, геополитические теории, европейские ценности, «Европа отечеств».

To the question about the factors of Association and directions of development of the European Union

Polchaeva Fatimat Abdulnetifovna

Undergraduate the Department of General History Dagestan State University Makhachkala, Russian Federation

Abstract: in the article the factors and reasons for the merger the European Union. On what the unity of countries of Western Europe is based. The views of the policymakers of different countries to the European Union regulation. And its role in modern politics.

Keywords: The European Union, geopolitical theory, European values, Europe of homelands

Европейский Союз. Под этим названием в современности подразумевается географическая, политическая, экономическая и культурная общность стран Западной Европы. Объединение стран Европы, произошедшее в 1951 году (Европейское объединение угля и стали) произошло, как может показаться, довольно быстро. Однако объединение это было результатом длительного процесса, который начался еще несколько веков назад. Это процесс, имеющий сильную вегетативную систему, где стержневым корнем является корень единого самосознания, а боковыми: экономический, политический, и культурный. Чем же эти корни питаются и как они выросли?

Известно, что народы осознают себя нациями, когда сталкиваются с «чужаками». Так в сознании появляется антитеза «мы - они». Так было с Древней Грецией, так было с Испанией и с другими. Это произошло и с Западной Европой. Со времен Каролингской империи части Западной Европы находились в составе одного государства. И отчасти, общность в сознании людей сохранялась. О чем говорят не единожды выдвигавшиеся «Каролингские проекты». Настоящее же осознание общности и противопоставление Запада Востоку стало последствием Крестовых походов. А с открытием американского континента Западная Европа и вовсе становится частью «Старого Света».

Согласно концепции географического детерминизма, развитого в трудах Монтескье, Ж. Бодена и Мечникова, процесс общественного развития - это результат влияния природных сил. Народы же Западной Европы жили и живут во многом в схожих географических и климатических условиях. Следовательно, психологический склад людей примерно одинаков.

Вследствие соседства стран, а соответственно постоянных контактов, формировались остальные корни системы: экономический, политический и культурный. Эти же корни, если добавить к ним еще военно-политический элемент, являются также факторами силы современного Европейского Союза. Рассмотрим их:

1) экономический фактор (корень), постоянные экономические связи стали традиционными, что превратилось в XX веке в единую экономическую зону. Страны ЕС образуют мощную экономическую силу. Валовой Внутренний Продукт этих стран на 2009 год составил 14,79 триллионов долларов, что является вторым в мире показателем (после США). Кроме того, Европейский Союз является крупным экспортером и импортером товаров и услуг. Экономические связи со странами Западной Европы являются основными для целого ряда развивающихся стран. На территории 18 из 28 стран-членов введена единая валюта. Тем самым они образуют единую Еврозону. А там, где экономика, там и политика. Стремление к экономическому благосостоянию часто влечет за собой направленные на это политические мероприятия;

2) культурно-политический фактор (корень). Невозможно игнорировать культурную составляющую влияния Западной Европы. В течение веков складывались политические идеалы и принципы европейских стран, получившие название «европейских ценностей». Это понятие включает в себя: свободный рынок, равноправие и свободы человека, социальную политику, соблюдение прав меньшинств и т.д. Западная Европа долгое время диктовала направление и методы международных отношений. Именно на эти выработанные нормы и принципы опираются в своей внешней политике и законотворчестве развивающиеся страны;

3) военно-политический фактор. Среди государств-членов ЕС есть страны, обладающие мощной армией и продвинутой военной техникой. Германия имеет сильную военную систему, а Англия и Франция обладают ядерным оружием. В ЕС действует общая политика безопасности и обороны. Евросилы подчиняются Военному штабу Европейского Союза.

За счет обладания перечисленными факторами силы страны Европейского Союза могут влиять на международные политические процессы. И отрицать это невозможно, поскольку уже много десятилетий Европейский Союз показывает свою силу и высокую степень международного влияния. Эта организация имеет большие амбиции и возможности для их реализации.

С образованием Европейского Союза в геополитических теориях европейские страны стали выступать как единый геополитический центр и геостратегический игрок. Европейский Союз рассматривается как цельный объект и субъект политики. В многочисленных концепциях геополитиков ему отводится разная роль.

В концепциях американских геополитиков Европейский Союз видится как необходимый союзник в восточном полушарии. А в некоторых теориях даже как сателлит, который является проводником американской политики в восточном полушарии. Такую роль Европейскому Союзу отводит Збигнев Бжезинский , а вместе с ним и ряд мондиалистских геополитиков. Возрождение былой силы Европы совсем невыгодно для Соединенных Штатов, а потому нужно строго следить за внешними связями ЕС.

В теориях некоторых американских геополитиков Европейский Союз и США объединяются в одно понятие единого Запада. Так, например, в теории Коэна одним из двух мировых центров силы является Запад (США и страны ЕС), который противостоит Востоку (Россия и Китай).

Европейские геополитики видят роль этих стран более широкой и значительной, нежели роль американского сателлита. Так, новые правые говорят об объединенной «Европе отечеств», «Европе ста флагов». В этих концепциях Западная Европа выступает как сильный независимый игрок на международной арене.

Важную роль во всех этих концепциях занимают внешние связи ЕС. Как уже было написано выше, США контролируют внешние связи стран Евросоюза, а в особенности отношения с ее восточными соседями - Россией и Китаем. Геополитики штатов в один голос твердят о недопущении сближения Западной Европы с Россией. Поскольку этот союз сырья (Россия) и технологий (в первую очередь Германия) может стать разрушительным для корпораций англосаксов. А успех в экономике повлечет за собой союз и в политике. Чего англосаксы никогда не допустят. Что и демонстрирует их политика «натравливания» европейских стран на Россию. Как с украинским вопросом, так и с сирийским. Абсолютно невыгодные и даже разрушительные для самой Европы санкции не произвели никакого эффекта, разве что на экономику самой Европы. А может, для этого санкции и были предназначены. Подорвать экономику не только России, но и Европы. Иначе как еще объяснить удар по «Фольксвагену», продажи которого в 2014 году составляли 20% всего немецкого экспорта. Эта новая версия политики «разделяй и властвуй» в итоге привела к тому, что Россия, веками пытавшаяся построить отношения с Европой, просто повернулась в сторону своих восточных соседей.

Еще одним методом Американского правительства в политике ослабления Евросоюза является «слив» мигрантов в Западную Европу. Ведь устраивая хаос в мусульманских странах, США не могли не предугадать волну мигрантов, которые мощным потоком направятся на территорию Западной Европы, столь привлекательной для беженцев. А Европа и возразить не может и пускает на свою территорию все больше и больше беженцев, среди которых оказываются далеко не мирные граждане.

Если в геополитических теориях американских исследователей контакты с Россией и Китаем должны быть ограничены, то в концепциях самих европейцев они, наоборот, подлежат расширению и качественному улучшению. В данных условиях вероятность сближения значительно упала по сравнению с началом века. Однако террористические акты во Франции заставили ее правительство начать предпринимать реальные меры по борьбе с «государством» ИГИЛ, уже 15 ноября сбросив на город Ракка 20 бомб.

Станет ли французская трагедия 13 ноября неким поворотным пунктом и началом стремления к самостоятельной политике или для этого уже слишком поздно, покажет время.

Список литературы:

1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. – М., 1998.

2. Боден Жан. Метод легкого познания - М., 2000.

3. Коэн С. География и политика в разделенном мире. М., 1964.

4. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки - М., 1995.

5. Монтескье Шарль-Луи. О духе законов - М., 1999.

6. Субботин И. Франция нанесла ответный удар по боевикам ИГИЛ за парижские теракты [Электронный ресурс]//MKRU: сайт. - URL: http://mkala.mk.ru/ (дата обращения: 23.11.2015).

Рецензенты:

И. В. Харитонова, доктор философских наук, заведующая кафедрой романо-германских языков гуманитарных факультетов МПГУ;

Г. В. Беликова, кандидат культурологии, заведующая кафедрой второго иностранного языка факультета иностранных языков МПГУ.

* * *

Введение

Актуальность темы исследования. Европейский союз, объединяющий 27 стран Европы, является примером осуществления экономической и политической интеграции, наряду с которыми инициирован процесс взаимопроникновения культур. Проблемам культурной интеграции и посвящено настоящее исследование.

В мировом масштабе европейская интеграция представляет собой если не уникальное, то, по крайней мере, достаточно специфический феномен. Вместе с тем интеграционные процессы в Европе неразрывно связаны с таким явлением, как глобализация, которая на сегодняшний день является одной из тенденций развития современного мира.

Сравнительно недавно в большинстве концепций глобализации принимались во внимание только экономические, идеологические и военные аспекты. Но, на наш взгляд, под процессом глобализации следует понимать комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов, которые в настоящее время затрагивают все сферы человеческого бытия, в том числе и культурную сферу. Прослеживается связь глобализации интернационализацией культуры. Впрочем, сам термин «глобализация» можно трактовать как результат многовекового процесса развития культуры.

Таким образом, возникает потребность изучения культурной политики Европейского союза в рамках современных глобализационных тенденций. Поэтому проблема «Культурная интеграция как основная стратегия культурной политики Европейского союза» имеет научное значение и требует рассмотрения с культурологической точки зрения. Актуальность настоящего исследования обусловливается необходимостью изучения культурной политики Европейского союза, его деятельности, направленной на сотрудничество в культурной сфере между государствами-членами, на сохранение культурного наследия и поддержание необходимого уровня межкультурной коммуникации.

Культура в современных европейских странах является не только основой формирования общества, но и частью национальной внешней политики. Культурный обмен между странами – участницами ЕС напрямую влияет на уровень и интенсивность развития межгосударственных отношений.

Однако признание важной роли культуры, культурной политики и культурной интеграции пришло не с первых дней основания Европейского союза. Сначала культурные аспекты не были базисом процесса европейской интеграции, а история формирования экономических, юридических и политических основ интеграции стран Европы насчитывает около 50 лет. Впервые появление интереса к культурному сотрудничеству у государств – членов Европейского экономического сообщества можно наблюдать только с 1970-х годов.

И даже сегодня, по мнению Андраша Бозоки, министра культуры Венгрии, «мы еще не можем говорить о действительно полноценной европейской культурной политике» .

Основатели ЕС не учли необходимость в концептуализации культурной составляющей процесса объединения Европы. Первая ссылка на культуру появилась лишь в 1992 г. при подписании Маастрихтского соглашения (the Maastricht Treaty). Лидеры ЕС обратили внимание на культурный аспект процесса европейской интеграции только тогда, когда начался кризис интеграции и когда потребовались новые решения, позволяющие гражданам стран-участниц присоединиться к интеграционному процессу в рамках ЕС.

Жан Моне признал ошибочным тот факт, что во время создания Европейского союза огромное внимание акцентировалось лишь на политических, экономических и юридических составляющих процесса интеграции. Оглядываясь назад, Ж. Моне сказал: «Если бы мы должны были сделать все это снова, мы начали бы с культуры» . Ж. Моне, безусловно, был прав в том, что культура должна играть бо?льшую роль в европейской интеграции и она должна быть более тесно связана с основными областями экономического, правового и политического сотрудничества.

Процесс глобализации, расширение и иммиграция делают ЕС поликультурным сообществом. И для того чтобы этот факт не стал угрозой и проблемой для ЕС, культура рассматривается как основное и даже единственное средство обеспечения эффективного диалога и сотрудничества между государствами-членами. Именно успешная культурная политика является основанием оптимистических ожиданий, связанных с результативным завершением процесса интеграции в ЕС: увеличением европейского благосостояния, конкурентоспособности, творческого и новаторского потенциала.

Следует отметить, что в основе развития всегда лежит противоречие. Противоречие характеризует и актуальное состояние европейской культуры. С одной стороны, культура выступает как то общее, идентичное, что исторически и этнически объединяет народы Европы, объективно существующие в условиях межкультурного диалога, осознается этот факт сообществом или нет. С другой стороны, культура является проявлением единичности каждого из этнических сообществ, рефлексией их национального своеобразия и диверсификации в целом. В этом смысле перспектива культурного развития Европы видится ЮНЕСКО в достижении культурной идентичности, но на основе сохранения культурного разнообразия. Речь идет о формировании целостного, единого культурного пространства за счет взаимообогащения национальных культур. При этом имеется в виду не только межгосударственный уровень, но и поликультурные взаимодействия внутри отдельных стран – членов ЕС.

Итак, указанные обстоятельства и определяют в целом актуальность темы настоящего исследования.

Объект исследования – европейская политика в сфере культуры, которая определяет сущность, масштаб и направленность интеграционных процессов в Европейском союзе.

Предметной областью исследования являются формы культурной интеграции между государствами – членами Европейского союза, а также стратегические установки культурной политики, проводимой в рамках укрепления взаимоотношений между странами ЕС.

Гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом. Культурная интеграция является стратегией культурной политики ЕС на том основании, что она представляет собой форму организации взаимодействий между культурами различных сообществ, основанную на планировании, проектировании, концептуализации процесса создания общеевропейского культурного пространства.

Построение доказательства этой гипотезы определяет цели и задачи исследования.

Основная цель исследования состоит в комплексном изучении культурной политики Европейского союза.

Поскольку основой реализации культурной политики в рамках создания европейской идентичности является девиз ЕС о единстве в разнообразии, логично рассматривать культуру как основание интеграции в движении от общего к единичному и от единичного к общему. Такая постановка проблемы определяет и конкретные задачи исследования , а именно:

– воссоздать историческую картину возникновения и развития идеи европейского единства, становления Европейского союза;

– выявить историко-культурные предпосылки для установления взаимодействия между странами-участницами в рамках Европейского союза;

– дать характеристику основных направлений сотрудничества между странами Европейского союза;

– определить место культуры и рассмотреть проблемы культурной интеграции в системе глобализационных процессов;

– показать роль культуры в европейской интеграции;

– охарактеризовать основные направления культурной политики Европейского союза;

– доказать объективную необходимость и заинтересованность Европейского союза в развитии культурных связей между странами-участницами;

– рассмотреть программы и планы культурного сотрудничества стран ЕС, основные направления, результаты.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 90-х годов XX в. до 2011 г. При этом достижение цели и решение задач монографии, в частности обзор истории рождения, развития и реализации идеи европейского единства, диктовали необходимость выхода за нижнюю хронологическую границу.

Теоретико-методологические основания исследования. Выбор методологии, использованной в работе, обусловлен спецификой предмета и задачами исследования. Для раскрытия темы монографии автор обратился к принципам и методам, используемым в научной культурологической, исторической и политической литературе.

Основными принципами исследования стали историзм, объективность, системность, критическая интерпретация изучаемых фактов, процессов и явлений и другие.

Указанные общеметодологические принципы, а также задачи, решаемые в работе, обусловили выбор следующих методов исследования.

Хронологический метод использовался для анализа фактов, связанных с историческими условиями концептуализации европейской культурной политики. Ретроспективный метод позволил установить истоки возникновения идеи европейской культурной идентичности. Историко-сравнительный метод применялся при сопоставлении миграционной политики в странах ЕС. Структурно-функциональный метод позволил построить функциональную модель европейской культурной политики и определить иерархическую структуру ее акторов. Сочетание социологического метода и контент-анализа дало возможность систематизировать и изучить официальные и неофициальные документы, определяющие деятельность Европейского союза в области культурной политики, с точки зрения однородности информации о культурной политике ЕС, содержащейся в них. Благодаря применению критического метода была установлена эффективность/неэффективность мероприятий культурной политики ЕС в плане решения стратегических и тактических задач культурной политики.

Библиографическую базу данного исследования составили опубликованные и неопубликованные документы, а также материалы различного характера. Все источники, используемые в данной работе, можно условно разделить на следующие группы.

Первую группу источников составляют опубликованные (некоторые из них на русском языке) документы Европейского союза, раскрывающие историю становления и развития европейского интеграционного образования, а также важнейшие соглашения, на основании которых функционирует Евросоюз:

– учредительные договоры Европейского сообщества и Европейского союза;

– политические решения саммитов Европейского союза (Белые книги, Зеленые книги, проекты законодательных актов, сообщения, резолюции);

– документы Совета Европейского союза (рамочные решения, директивы, регламенты, декларации);

– Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии;

– Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения» ЮНЕСКО.

Многие из неопубликованных документов, показывающих деятельность ЕС в различных областях, в том числе в культурной сфере, размещены на сайтах Евросоюза и его организаций. Это прежде всего сайты Представительства Европейской комиссии в России http://www.delrus.ec.europa.eu/ru/index.htm , Генеральной дирекции по образованию и культуре Европейской комиссии http://www.minervaplus.ru/history/history.htm и официальные сайты Европейского союза: http://europa.eu/ , http://europa.eu/index_fr.htm , http://europa.eu/old-address.htm , http://www.ena.lu и другие.

Вторую группу источников образуют документы, касающиеся сотрудничества между странами – участницами Европейского союза, развития отношений между ними в 90-е годы XX в. – начале XXI в., как опубликованные, так и находящиеся на электронных носителях информации, рассказывающие об усилиях ЕС в налаживании отношений партнерства и сотрудничества между странами, входящими в ЕС.

Перечисленные использованные источники позволили обеспечить необходимую для исследования репрезентативность и достоверность, решить поставленные в монографии задачи.

Степень разработанности проблемы. При подготовке монографии автор опирался на многочисленные публикации отечественных и зарубежных культурологов, политологов, историков и социологов. Несмотря на отсутствие цельного монографического исследования по сформулированной проблеме, многие аспекты изучаемой темы рассматривались в культурологической, исторической, социологической и политологической литературе. В тематическом и содержательном отношениях имеющиеся работы можно разделить на следующие группы.

Первую группу составили труды западных ученых о зарождении и развитии идеи европейского единства.

Появление идеи европейского единства связано с именами таких политиков, мыслителей, как Э. Крюсе , Иржи Подебрад , Жан-Жак Руссо и другие.

Эти проблемы волновали таких известных людей, как К. А. Сен-Симон , Дж. Гарибальди , И. Кант .

Для восстановления исторической картины развития идей о европейском единстве автор опирался и на суждения исследователей П. Валери , Э. Гуссерля , Ж. Дерриды , А. Бриана , Э. Бенеша и других.

Идеи единства европейских народов были близки также и многим российским мыслителям. Проблемами европейской интеграции серьезно занимались Вл. Соловьев , Н. Я. Данилевский , К. Н. Леонтьев , Г. П. Федотов . Изучение их работ позволяет более полно осветить историю зарождения и развития идей о европейском единстве, глубже понять современные интеграционные процессы в Европе.

Во вторую группу входят зарубежные и отечественные исследования, рассматривающие историю Европейского союза, актуальное состояние европейской экономической интеграции и перспективы их развития.

Изучение истории европейской интеграции невозможно провести без исследований тех, кто стоял у ее истоков. Речь идет о работах Ж. Моне , А. Маршаля , Л. Эрхарда и других.

Анализ истории европейской интеграции, описание современного этапа ее развития можно найти в исследованиях таких зарубежных ученых, как М. Драгечевич-Шешич , А. Жерар , Ж. Гентил , М. ди Анджело , М. Весперини , Д. Адамс , А. Голдбард , Д. Тросби , Ф. Матарассо , Жак ле Гофф , Ч. Лендри , У. Бек , Г. Вестхейм , К. Малфлит , Э. Морен , X. Тиммерман и другие.

Немало западных исследователей считают, что эпоха европейского «строительства» закончена. Но другие исследователи находят данный тезис неверным. Они утверждают, что, несмотря на ряд проблем, европейская интеграция стала явлением, не имеющим прецедентов в мировой истории, и что перспективы Европейского союза обширны.

Западные исследователи писали и пишут о возможных моделях отношений между странами Евросоюза. Так, особого внимания заслуживают работы А. Моля , М. Драгечевич-Шешич , А. Визанда и других.

Стоит также обратить внимание на содержательную сторону перспектив развития Евросоюза. Данная тема достаточно подробно освещена в книге «Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития». Прогноз дальнейшего развития Евросоюза содержит 5 сценариев, 13 факторов, разделенных на 3 группы по их значимости, и т. д. Вывод, к которому приходят авторы данной книги, неоднозначен: «Траектория развития Евросоюза в ближайшее десятилетие будет пролегать между сценариями положительной динамики с элементами неустойчивости и умеренно неустойчивой динамики с весьма вероятными отклонениями в ту или иную сторону на конкретных временных интервалах» .

К третьей группе исследований, использованных в монографии, можно отнести работы, посвященные расшифровке таких понятий, как «глобализация», «европейская идентичность», «культурное разнообразие», «межкультурный диалог». Не так давно государства – члены Европейского союза признали существование европейской культурной идентичности и, соответственно, европейской культурной политики.

Введенный в конце XX в. термин «европейская идентичность» активно обсуждается в научной литературе (R. Lombaert, Ж.-К. Трише , Э. Ренан и другие). Его содержание трактуется по-разному. В соответствии с одной точкой зрения понятие европейской идентичности расшифровывается как преемственность и целостность развития различных типов общества, классов, слоев и личности. Существует и другой подход, в рамках которого ученые определяют идентичность как рациональный метод объединения в объединенно-разъединенном глобализацией мире.

В современной науке принято проводить параллели между глобализацией и международным распространением культуры. Многие исследователи говорят о культурной глобализации, ставящей на первое место проблему мультикультурализма и межкультурной коммуникации.

Бесспорно, культурное многообразие – одно из главных преимуществ Европы. И культурная политика устанавливается и проводится именно на основе национальных культур стран – участниц ЕС.

Однако появление таких структур, как Европейский союз, Совет Европы, активное развитие процесса глобализации меняют расстановку сил в сфере культуры. Многие ученые приходят к выводу о том, что бесконфликтное будущее ЕС, которое основывается на процессе культурного обмена, универсализация культуры, национальная толерантность – это иллюзия, поддерживаемая политикой стран-участниц.

Для создания реальной картины взаимоотношений государств – членов ЕС на культурном уровне многие исследователи (С. Каррера , Дж. Стейнс , В. Колер-Кох и другие) опираются на объективные историко-культурные предпосылки установления взаимоотношений между странами Европейского союза. Они признают возможность успешного культурного взаимодействия стран Евросоюза одним из важнейших факторов, определяющих будущее системы международных отношений.

Итак, проанализировав имеющиеся публикации по теме данного исследования, можно сделать вывод о том, что отечественная, зарубежная историография, политическая и другая специальная литература содержат большое число работ по отдельно взятым вопросам культурной политики ЕС. Однако в них отсутствует целостное исследование проблемы, сформулированной в рамках монографии.

Научная новизна данного исследования заключается в комплексном подходе к анализу стратегических установок культурной политики Европейского союза, а также предпосылок, факторов и проблем европейской интеграции в сфере культуры. Это дает возможность осмыслить логику и специфику интеграционных процессов ЕС и выявить их побудительные причины.

Ведение в научный оборот большого документального, историографического и фактологического материала, ранее мало известного исследователям, усиливает научную новизну и значимость работы.

Наиболее значимые научные результаты заключаются в следующем:

– проведен логический анализ сложного родо-видового понятия «культурная политика»;

– определены предпосылки разработки современной концепции культурной политики ЕС, основанной на признании ее двусторонней направленности: от единичного к общему и от общего к единичному;

– показано, что на современном этапе европейского строительства культуре придается первостепенное значение, а признание приоритетной роли культуры стало основополагающим для проведения социальной, экономической, дипломатической политики и политики безопасности ЕС;

– отражена роль культурной политики в преодолении кризиса европейской интеграции;

– установлено, что в основе межкультурного диалога стран – членов ЕС лежит противоречие между общим и единичным, между культурной однородностью и диверсификацией Европейского сообщества, а преодоление подобного противоречия является стратегической целью культурной политики ЕС;

– продемонстрировано, что достижение стратегической цели культурной политики ЕС связано с решением ряда тактических задач, которое находит свое отражение в реализации конкретных краткосрочных и долгосрочных программ, направленных на достижение единства в многообразии;

– выявлены специфические особенности и построена модель культурной политики ЕС;

– указаны проблемы актуальной культурной политики ЕС, определена эффективность мер, направленных на их преодоление;

– в контексте изучения европейского строительства раскрыты основные понятия, используемые в монографии: «культурная политика», «стратегия культурной политики», «культурная интеграция», «культурное многообразие» (диверсификация) и «культурная идентичность»;

– сделан вывод о том, что культурная политика выступает как определенным образом организованная система воздействий на культурные объекты действительности и одновременно как система обеспечения взаимодействий между культурными объектами и другими объектами действительности, представляющими общеевропейскую и общечеловеческую ценность.

Теоретическое значение данной работы определяется тем, что это первое в российской культурологической литературе комплексное исследование исторических, социальных, экономических и политических условий и предпосылок формирования культурной политики ЕС, а также и деятельности ЕС, направленной на интеграцию в культурной сфере. Положения и выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения как интегративной культурной политики ЕС, так и культурной политики в других многонациональных сообществах.

Строительный портал

Игнорирование культурного фактора в ес. Культурная политика евросоюза

* * *

* * *

To the question about the factors of Association and directions of development of the European Union

* * *

Введение

* * *

* * *

To the question about the factors of Association and directions of development of the European Union

* * *

Введение

Похожие материалы: