Зачем знать понятие бытие. Бытие человека

1. Понятие Бытия, его смысл и познавательное значение


Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к истории развития философии.

Бытие является философской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения.

Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.

Один из ключевых разделов философии, изучающих проблему бытия - онтология (от греч. ontos - сущее, logos - слово, учение, т.е. учение о сущем). Онтология - учение о фундаментальных принципах существования природы, общества, человека.

Категория бытия является отглагольным понятием, т.е. образовано от глагола «быть». Что значит быть? Быть - значит существовать. Синонимами понятия бытия могут выступать такие понятия как реальность, мир, действительность.

Бытие охватывает все реально существующее в природе, обществе, мышлении. Таким образом, категория бытия - есть самое общее понятие, предельно общая абстракция, которая объединяет самые различные предметы, явления, состояния, процессы по общему признаку существования. В бытии выделяют две разновидности реальностей: объективную и субъективную.

Объективная реальность - все то, что существует вне и независимо от сознания человека.

Субъективная реальность - это все то, что принадлежит человеку и вне его существовать не может (это мир психических состояний, мир сознания, духовный мир человека).

Бытие как совокупная реальность существует в основных четырех формах:

Бытие природы. При этом различают:

Первую природу. Это бытие вещей, тел, процессов, нетронутых человеком, все то, что существовало до появления человека: биосфера, гидросфера, атмосфера и др.

Вторую природу. Это бытие вещей и процессов, созданных человеком (преобразованная человеком природа). Сюда относят орудия труда различной сложности промышленность, энергетика, города, мебель, одежда выведенные сорта и виды растений и животных и т.д.

Бытие человека. В этой форме выделяется:

Бытие человека в мире вещей. Здесь человек рассматривается как вещь среди вещей, как тело среди тел, как объект среди объектов, который подчиняется законам конечных, преходящих тел (т.е. биологическим законам, циклам развития и гибели организмов и т.д.).

Собственное человеческое бытие. Здесь человек рассматривается уже не как объект, а как субъект, который подчиняется не только законам природы, но и существует каксоциальное, духовно-нравственное существо.

Бытие духовного (это сфера идеального, сознания и бессознательного), в котором можно выделить:

Индивидуализированное духовное. Это личностное сознание, сугубо индивидуальные процессы сознания и бессознательного каждого человека.

Объективированное духовное. Это надындивидуальное духовное. Это все то, что является достоянием не только отдельного человека, но и общества, т.е. это «социальная память культуры», которая хранится в языке, книгах, картинах, скульптуре и т.д. Сюда относят и различные формы общественного сознания (философия, религия, искусство, мораль, наука и т.д.).

Бытие социального, которое подразделяется на:

Бытие отдельного человека в обществе и в прогрессе истории, как социального субъекта, носителя социальных отношений и качеств.

Бытие самого общества. Охватывает всю совокупность жизнедеятельности общества как целостного организма, включая материально-производственную и духовную сферу, многообразие культурно-цивилизационных процессов


2. Культура и цивилизация. Запад-Россия-Восток в диалоге культур


Слово «культура» происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом возник термин agriculture или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали «культурным». Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от «некультурного» простого народа. Немецкое слово Kultur также означало высокий уровень цивилизации. В нашей сегодняшней жизни слово «культура» все еще ассоциируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием.

Современное научное определение культуры отбросило аристократические оттенки этого понятия. Оно символизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; они служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верования и взгляды подгруппы часто называют субкультурой.

Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры.

Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.

Культура - цемент здания общественной жизни. И не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими культурами, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности к определенной группе. По всей видимости, члены одной культурной группы в большей мере испытывают взаимопонимание, доверяют и сочувствуют друг другу, чем посторонним. Их общие чувства отражены в сленге и жаргоне, в любимых блюдах, моде и других аспектах культуры.

Культура не только укрепляет солидарность между людьми, но и является причиной конфликтов внутри групп и между ними. Это можно проиллюстрировать на примере языка, главного элемента культуры. С одной стороны, возможность общения способствует сплочению членов социальной группы. Общий язык объединяет людей. С другой - общий язык исключает тех, кто не говорит на этом языке или говорит на нем несколько иначе.

По мнению антропологов, культура состоит из четырех элементов:

Понятия (концепты). Они содержатся главным образом в языке. Благодаря им становиться возможным упорядочить опыт людей. Например, мы воспринимаем форму, цвет и вкус предметов окружающего мира, но в разных культурах мир организован по разному.

В языке жителей Тробриандских островов одно слово обозначает шесть различных родственников: отца, брата отца, сына сестры отца, сына сестры матери отца, сына дочери сестры отца, сына сына брата отца отца и сына сына сестры отца отца. В английском языке даже отсутствуют слова, обозначающие четырех последних родственников.

Это различие между двумя языками объясняется тем, что для жителей Тробриандских островов необходимо слово, охватывающее всех родственников, к которым принято относиться особым почтением. В английском и американском обществах сложилась менее сложная система родственных связей, поэтому у англичан нет необходимости в словах, обозначающих таких дальних родственников.

Таким образом, изучение слов языка позволяет человеку ориентироваться в окружающем мире посредством отбора организации своего опыта.

Отношения. Культуры не только выделяют те или иные части мира с помощью понятий, но также выявляют, как эти составные части связаны между собой - в пространстве и времени, по значению (например, черное противоположно белому), на основе причинной обусловленности («пожалеть розгу - испортить ребенка»). В нашем языке имеются слова, обозначающие землю и солнце, и мы уверены, что земля вращается вокруг солнца. Но до Коперника люди верили, что дело обстоит наоборот. Культуры часто по-разному истолковывают взаимосвязи.

Каждая культура формирует определенные представления о взаимосвязях между понятиями, относящимися к сфере реального мира и к сфере сверхъестественного.

Ценности. Ценности - это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов.

Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя, художественному творчеству, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что не является.

Правила. Эти элементы (в том числе и нормы) регулируют поведение людей в соответствии с ценностями определенной культуры. Например, наша законодательная система включает множество законов, запрещающих убивать, ранить других людей или угрожать им. Эти законы отражают, насколько высоко мы ценим жизнь и благосостояние личности. Точно так же у нас существуют десятки законов, запрещающих кражу со взломом, присвоение чужого имущества, порчу собственности и пр. В них отражено наше стремление к защите личной собственности.

Ценности не только сами нуждаются в обосновании, но и, в свою очередь, сами могут служить обоснованием. Они обосновывают нормы или ожидания и стандарты, реализующиеся в ходе взаимодействия между людьми.

Нормы могут представлять собой стандарты поведения.

Философия стремится выразить мудрость в формах мысли. Она возникла как духовное преодоление мифа. В качестве мышления философия стремится к рациональному объяснению всего бытия.

Наука имеет своей целью рациональную реконструкцию мира на основе постижения его существенных закономерностей. Она неразрывно связана с философией, которая выступает в качестве всеобщей методологии научного познания, а также позволяет осмыслить место и роль науки в культуре и человеческой жизни.

Культура развивается в противоречивом единстве с цивилизацией. Творческий потенциал и гуманистические ценности культуры способны реализовываться лишь с помощью цивилизации, но однобокое развитие цивилизации способно привести к забвению высших идеалов культуры.

Культура представляет собой многофункциональную систему. Главная функция феномена культуры - человеко-творческая, или гуманистическая. Все остальные так или иначе связаны с ней и даже вытекают из нее.

Функцию трансляции социального опыта нередко называют функцией исторической преемственности, или информационной. Культуру по праву считают социальной памятью человечества. Она опредмечена в знаковых системах: устных преданиях, памятниках литературы и искусства, «языках» науки, философии, религии и других. Однако это не просто «склад» запасов социального опыта, а средство жесткого отбора и активной передачи лучших ее образцов. Отсюда всякое нарушение данной функции чревато для общества серьезными, подчас катастрофическими последствиями. Разрыв культурной преемственности приводит к аномии, обрекает новые поколения на потерю социальной памяти.

Познавательная функция связана со способностью культуры концентрировать социальный опыт множества поколений людей. Тем самым она приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире, создавая тем самым благоприятные возможности для его познания и освоения. Можно утверждать, что общество интеллектуально на столько, насколько им используются богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества. Все типы общества существенно различаются прежде всего по этому признаку.

Регулятивная функция культуры связана прежде всего с определением различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры опирается на такие нормативные системы, как мораль и право.

Семиотическая или знаковая функция, представляя собой определенную знаковую систему культуры, предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем невозможно овладеть достижениями культуры. Собственными знаковыми системами располагают и естественные науки.

Ценностная, или аксиологическая функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.

Какое же место занимает Россия в в понятийной парадигме «Восток - Запад»? Проблема Восток - Запад - Россия была впервые заявлена П.Я. Чаадаевым в «Философических письмах». В полемике западников и славянофиллов была предпринята попытка «прописать» российскую историю и культуру во всемирно-историческом духовном наследстве. Первые утверждали, что Россия принадлежит европейской культурно-исторической традиции. Вторые рассматривали Россию как самобытное духовное образование, максимально подготовленное к адекватному восприятию истин христианского мировоззрения. Третьим вариантом европейско-христианской «прописки» русской истории, культуры, общества и государства явилась концепция византизма К.Н. Леонтьева.

Аспект российской самобытности в теории славянофилов был резко усилен «почвенником» Н.Я. Данилевским, отвергшим антитезу Восток - Запад и развивавшим идею существования ососбых и самостоятельных культурно-исторических типов. При этом русская культура рассматривалась как основа нового, формируещегося и переходящего в стадию цивилизации славянского типа.

Почти на протяжении всего XIX в. в научно-историческом изучении русской истории господствовало представление о ее глубоком, принципиальном отличии от истории западноевропейских народов.

Данное убеждение может быть названо одной из важнейших черт и, пожалуй, наиболее характерными свидетельством процесса становления русского национального, а шире - российского цивилизационно-исторического самосознания. Этот процесс русской жизни XIX в. отражен в поэтических формулах-императивах: «История России требует другой мысли, другой формулы» А.С. Пушкина, знаменитое письмо которого к Чаадаеву названо С.С. Хоружим «манифестом русской самобытности»; знаменитое тютчесвкое «Умом Россию не понять»; формула-вопрос Н.В. Гоголя «Русь, куда ж несешься ты, дай ответ?»; вопрос-ответ Ф.М. Достоевского «Почему же нам не вместить последнего слова Его(Христа)?».

Высказав мысль, что Россия могла бы стать мостом между Западом и Востоком, так как она имеет возможность сочетать в своей культуре оба великих начала духовной природы - разум и воображение, Чаадаев тем самым поставил вопрос о «третьей силе» во всемирной истории.

Опора на гегелевскую диалектическую триаду (Китай, Индия, Ближний Восток) и одновременно введение в мировую историю России как ее нового необходимого звена допускали число теоретически две возможности: 1) сохранение трех элементов, но помещение России в качестве дополнительного звена в один из них (скорее всего, в третий, христианский - по главной его характеристике); 2) сокращение прежней схемы до двух элементов и введение в триаду нового элемента - России. (Заметим, что из обозначенных условий нового теоретического оформления триадической исторической схемы не вытекают «искусственная» триада типа бердяевской Врсток, Востоко-Запад, Запад и «случайная» триада евразийцев Европа - Евразия - Азия.) Из этих теоретических возможностей вторая имеет явный теоретический приоритет. Однако идея российской самобытности, доминировавшая в русскую мысль XIX в., использовала первую из них, поскольку для русских мыслителей Россия представлялась прежде всего страной христианства и христианской культуры.

По этой же причине западники помещали на третьей всемирно-исторической ступени не только германские народы, но и славянские (вместе и прежде всего с Россией). Славянофилы тяготели непосредственно к православию, особенно в его «русском» варианте, поэтому противопоставляли Россию Западной Европе.

Вторая возможность - теоретическая - дала существенно новый (после Гегеля) результат: формулу Восток - Запад - Россия, предложенную Вл. Соловьевым. Новизна его теоретического результата состоит в следующем.

Отвечая на вопрос, для чего существует человечество, Вл. Соловьев отталкивается от идеи развития и необходимости ее тройственного расчленения. Поэтому он выделяет три ступени всемирно-исторического развития, две из которых, полагал мыслитель, уже пройдены. Между ними - христианский рубеж. До этого рубежа человечество представляет прежде всего Восток (а в лице исламского мира он присутствует в качестве «первой силы» и на второй ступени). После христианского рубежа на исторической сцене появляется Запад (прежде всего, это цивилизация западно-европейских народов). Как видим, в этой схеме нет ни античных народов и Византии, ни Древней Руси в качестве значимых культурно-исторических и политических реалий. Символом Востока в духовной жизни является бесчеловечный Бог, символ западной цивилизации - безбожный человек. Историческая последовательность Востока и Запада, а также их реальное противостояние в мире как «первой» и «второй» силы завершиться на третьей ступени, когда утвердится истинное христианство. Субъектом - носителем этого в заключительном историческом отрезке может выступить молодой народ, не связанный традициями ни с Востоком, ни с Западом. Такова Россия.

В «Философских началах цельного знания» Вл. Соловьева мы находим готовую теоретическую формулу Восток - Запад - Россия. Она может быть представлена и в ином виде. Например, под Западом в противоположность Востоку можно понимать не только и даже не столько цивилизацию Западной Европы, сколько изначальный Запад греков и римлян, ставший фундаментом культурно-исторического развития и христианской Византии, и двух молодых исторических народов, принявших христианство, - германцев и славян с Россией. Тогда третья историческая ступень, связанная с действительным, а не вымышленным (как у Ясперса) «осевым временем» (и осевыми культурами), не что иное, как христианская эпоха всемирной истории независимо от того, какое историческое поведение демонстрируют на этой ступени и какие именно восточные и западные народы.

культура бытие реальность трактовка

3. Культуру часто называют «мерой человеческого в человеке»


Культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику его собственного развития, а также развития общества, его взаимодействия с природой.

Проблема человеческого измерения была подмечена еще в античности.

Протагор говорил: «Человек есть мера всех вещей - существующих, что они существуют, не существующих, что они не существуют». В истории философии в различных аспектах отмечалась важность характеристики того или иного социального явления посредством личностного, человеческого измерения.

Это просматривается при исследовании таких проблем, как отношение личности к государству и государства к личности: отношение личности к обществу и общества к личности; отношение личности к личности; отношение личности к природе; отношение личности к самой себе.

Если говорить о конкретных формах человеческого измерения культуры, то они проявляются во многом: от самосознания личности как самоценности и развития человеческого достоинства до способа ее жизнедеятельности, создающего или. напротив, не создающего условия для реализации творческих сил и способностей человека. Человек - творец культуры, культура же формирует человека. Можно сказать, что именно человеческое измерение культуры свидетельствует о том, что в культуре представлена и наглядно выражена способность человеческого рода к саморазвитию, делающая возможным сам факт человеческой истории.

Нельзя не отметить важность личностного измерения культуры с точки зрения отношения человека к природе. Сегодня мы уже говорим об экологической культуре, которая отражает отношение человека к природе, его нравственность. Эта экологическая нравственность должна выступать ныне как категорический императив личности, государства, общества. Человек приходит в мир не как производитель и не как личность, а как человек. Он усваивает и природные, и социальные качества своего бытия в том виде, в котором находит их в своей среде, ибо не может выбрать тот или иной тип общества или уровень развития культурных ценностей. Человек является тем элементом системы «природа - человек - общество», посредством которого меняется и природа, и общество, и сам человек. И вот от того, каковы личностные измерения самого человека, каковы его ценностные ориентации, зависят (при наличии, конечно, определенных объективных условий) результаты его деятельности. Поэтому сознательность и ответственность, милосердие и любовь к природе - вот далеко не полный перечень человеческих качеств, которыми измеряется соприкосновение человека с природой, экологическая культура человека.

Когда мы говорим об экологической культуре общества, то должны отметить, что «хорошая технология» (та, которая ориентирована на сохранение и воссоздание природы) дает соответственно и «хорошую экологию». Экологическая культура общества, связанная с заботой о гармонии человека и природы, вбирает в себя и материальные, и духовные ценности, служащие и природе, и человеку как ее неотъемлемой части.

Сегодня проблема общечеловеческого и классового в культуре является весьма актуальной. До недавнего времени в советской философской литературе больше внимания уделялось проблеме классового подхода к ценностям культуры. Даже сама культура носила определения «социалистическая» или «буржуазная», а не культура буржуазного и др. общества. Конечно, характеризовать культуру узкоклассово - это значит исключить из нее те ценности, которые и делают ее собственно культурой. Речь идет, в первую очередь, об общечеловеческих ценностях. Подлинная культура - это социально-прогрессивная творческая деятельность, носитель общечеловеческих ценностей, направленных на выявление и развитие сущностных сил человека, на превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство личности: добропорядочность, трудолюбие, скромность, добро, милосердие, дружба, любовь, справедливость, истина, красота и др.

Диалектика общечеловеческого и классового в различных явлениях культуры проявляется по-разному: существуют такие явления культуры, как язык, наука, техника, которые никогда не носят классового характера; искусство, философия, мораль, просвещение и др., как правило, в той или иной степени несут на себе отпечаток различных классовых интересов; политическое сознание и политическая культура по природе своей связаны с существованием классов и борьбой между ними. Правда, в определенных исторических условиях и их содержание может приобрести более широкую культурную, а точнее, общечеловеческую значимость. Например, идеи просвещения и гуманизма, общие принципы демократии, политическое сознание, направленное на решение глобальных проблем современности, на выживание человечества, свидетельствуют об общечеловеческих ценностных ориентациях.

Социально-классовое начало проявляется в культуре в форме идеологии, которая оказывает на культуру деформирующее влияние, если она, обслуживая и защищая интересы своей социальной группы или своего класса, выдает их за интересы всего общества.


Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

1.Под влиянием каких факторов формировалась русская философия?

3. Назовите самых известных русских философов. Чья судьба и почему сложилась трагически?

4. Почему вопрос о месте и роли России в мировой истории является центральным в русской философии?

5. В чём состоит русская идея , получившая своё оформление в споре между западниками и славянофилами?

6. Почему русская философия уделяла большое внимание социальной теме и в чём это выражалось?

7. Кто такие русские космисты и в чём состояла их философия?

8. Объясните смысл философии всеединства и назовите её представителей

9. В чём видели смысл жизни человека русские философы, занимавшиеся философской антропологией?

10. Назовите основные черты русской философии. Какая из них, на Ваш взгляд, является главной и почему?

Лекция 9. Учение о бытии и теория познания.

Вопрос 1. Понятие бытия и небытия. Формы бытия.

Проблема бытия является одной из центральных в философии, собственно становление философии начиналось с изучения именно проблемы бытия. Быть, значит существовать , находиться в наличии. Лишь на первый взгляд вопрос о существовании кажется очень простым: существует, мол, всё то, что я вижу и слышу; я вижу Солнце, значит, оно есть, оно существует. Увы, философия не стала бы наукой, если бы она занималась очевидными вещами. Солнце кажется нам по своим размерам небольшим, а оно огромное. Нам кажется, что оно обращается вокруг Земли, в действительности же Земля обращается вокруг Солнца. Из физики известно, что на Солнце происходят ядерные реакции, но знаем мы об этом отнюдь не благодаря нашим глазам.

Почему вопрос о существовании выглядит проблематичным? Прежде всего потому, что наши знания относительны, изменчивы. Вместе с развитием знания изменяются наши представления о существующем. Человек способен рассуждать о чём либо только на основе своих знаний, выработанных им концепций, теорий. Таким образом, всякая теория выступает как учение о сущем, т.е. онтология (от греч. ontos- сущее, logos- учение). Отсюда следует вывод: существование чего-либо выясняется на основе теорий, т.е. доказательных интерпретаций, объяснений, рассуждений и т.п.

Впервые проблема бытия была введена в философию античным мыслителем Парменидом (V-IV в.в. до н.э.) и с тех пор она находится в центре внимания всех последующих поколений философов, которые пытаются определить общую основу всего существующего, обеспечивающую единство многообразных конкретных вещей. Учение, принимающее за основу всего бытия одно начало , называется монизмом (он бывает идеалистическим , если в первооснове мира лежат идеальные начала: Бог, идеи, Мировой дух и т.п. или материалистическим , если первоосновой мира считается материя). Монизму противостоит дуализм , рисующий картину мироздания, опираясь на какие-либо два равноценных начала (например, материю и дух). Если же в основе сущего признаётся множество первоначал , то такое учение называется плюрализмом .


Основными формами бытия являются:

· материальное бытие- это существование материальных тел, вещей, явлений природы, окружающего мира (они обладают протяжённостью, массой, объёмом, плотностью);

· идеальное бытие - это существование духовного: мыслей, идей, чувств, эмоций, мотивов, веры, представлений о нравственных и других ценностях, норм поведения и т.п.;

· человеческое бытие - существование человека как единства материального (тела) и духовного (сознания); бытие человека самого но себе и его бытие в материальном мире;

· социальное бытие - это бытие человека в обществе, а так же бытие самого общества (его жизнь, существование, развитие)

Категорией, противоположной бытию, является небытие . Небытие- это полное отсутствие чего-либо, абсолютное ничто. Предметы, явления окружающего мира могут находиться как в бытии (быть в наличии), так и в небытии (совсем не существовать, отсутствовать). Примеры небытия: ещё не зачатые и не родившиеся люди, не созданные предметы; люди, вещи, государства, цивилизации, которые раньше были, а потом умерли, разрушились, исчезли бесследно, сейчас их нет, они находятся в небытии.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Философский смысл понятия бытия

Бытие - одна из важнейших категорий философии. Она фиксирует и выражает проблему существования в ее общем виде. Слово «бытие» происходит от глагола «быть». Но как философская категория бытие появилась только тогда, когда философская мысль поставила перед собой проблему существования и стала анализировать эту проблему. Философия имеет своим предметом мир как целое, соотношение материального и идеального, место человека в обществе и в мире. Другими словами, она стремится выяснить вопрос о бытии мира и бытии человека. Поэтому философия нуждается в особой категории, фиксирующей существование мира, человека, сознания.

В современной философской литературе указывается два значения слова «бытие». В узком смысле слова - это объективный мир, существующий независимо от сознания; в широком - это все существующее: не только материя, но и сознание, идеи, чувства и фантазии людей. Бытие как объективная реальность обозначается термином материя».

Итак, бытие - это все то, что существует, будь то человек или животное, природа или общество, огромная Галактика или наша планета Земля, фантазия поэта или строгая теория математика, религия или законы, издаваемые государством. Бытие имеет свое противоположное понятие - небытие. И если бытие - это все, что существует, то небытие - это все, чего нет.

Слово «бытие» получает в философии особый смысл, понять который можно, только обратившись к рассмотрению философской проблематики бытия.

Впервые этот термин в философию ввел античный философ Парменид - (V-IV вв. до н.э.) для обозначения и одновременно решения одной реальной проблемы. Во времена Парменида люди начали терять веру в традиционных богов Олимпа, мифология все чаще стала рассматриваться как вымысел. Тем самым рушились основы и нормы мира, главной реальностью которого были боги и традиция. Мир, Вселенная уже не казались прочными, надежными: все стало шатко и бесформенно, нестабильно; человек потерял жизненную опору. Современный испанский философ Ортега-и-Гассет писал, что тревога и страх, которые наверняка испытывали люди, потерявшие опору жизни, надежный мир традиций, веру в богов, были несомненно ужасными.

В глубинах человеческого сознания зародилось отчаяние, сомнение, не видящее выхода из тупиковой ситуации. Необходим был поиск выхода к чему-то прочному и надежному. Людям нужна была вера в новую силу. Философия в лице Парменида осознала сложившуюся ситуацию, которая обернулась трагедией для человеческого существования, отразила эмоциональный накал и попыталась успокоить смятенную душу людей, поставив на место власти богов власть разума, власть мысли. Но мысли не обычной, потусторонней о вещах и предметах мира, о потребностях и нуждах повседневного существования, а абсолютной мысли (впоследствии философы назовут ее «чистой», имея в виду такое содержание мысли, которое не связано с эмпирическим, чувственным опытом людей). Парменид как бы оповестил людей об открытии им новой силы, силы Абсолютной мысли, которая удерживает мир от опрокидывания в хаос, обеспечивает миру стабильность и надежность, а следовательно, человек снова может обрести уверенность в том, что все с необходимостью будет подчинено какому-то порядку.

Необходимость Парменид называл Божеством, Правдой, провидением, судьбой, вечным и неуничтожимым. «Все по необходимости» означало, что заведенный в мироздании ход вещей не может внезапно, по воле случая, измениться; день всегда придет, на смену ночи, солнце внезапно не потухнет, люди не вымрут все в один прекрасный день и т.д. Другими словами, Парменид постулировал наличие за вещами предметно-чувственного мира чего-то, что выполняло бы роль гаранта существования этого мира и что сам философ называл иногда Божеством, тем, что действительно имеется. А это означало, что для людей нет причин для отчаяния, вызванного крушением устойчивости старого мира.

Для обозначения описанной экзистенциально-жизненной ситуации и способов ее преодоления Парменид и ввел в философию понятие и проблему «бытия». Сам термин был взят из обычного языка греков, но его содержание получило новое наполнение, не вытекающее из значения глагола «быть» в его повседневном употреблении: быть - существовать в наличии. Итак, проблематика бытия явилась своеобразным ответом философии на потребности и запрос эпохи.

Как же характеризует бытие сам Парменид? Бытие - это то, что имеется за миром чувственных вещей, и это есть мысль. Оно едино и неизменно, абсолютно, не имеет внутри себя деления на субъект и объект, оно есть вся возможная полнота совершенств, среди которых на первом месте Истина, Добро, Благо, Свет. Определяя бытие как истинное сущее, Парменид учил, что оно не возникло, неуничтожимо, единственно, неподвижно, нескончаемо во времени. Оно ни в чем не нуждается, лишено чувственных качеств, а потому его можно постигать только мыслью, умом.

Чтобы облегчить понимание - того, что такое бытие, людям, не искушенным в искусстве философского мышления, Парменид дает следующее толкование бытия: бытие есть шар, сфера, не имеющая пространственных границ. Сравнивая бытие со сферой, философ использовал сложившееся в античности убеждение в том, что сфера - совершеннейшая и прекраснейшая форма среди других геометрических фигур.

Утверждая, что бытие есть мысль, он имел в виду не субъективную мысль человека, а Логос - космический Разум, через который раскрывается содержание мира для человека непосредственно. Иначе говоря, не человек открывает Истину бытия, а, наоборот. Истина бытия открывается человеку непосредственно.

До романтиков человек рассматривался в основном как природное или социальное существо. Соответственно его собственное существование мыслилось в конкретных формах, заданных историей. Стало быть, человеческое бытие отождествлялось с социальным. Оно могло восприниматься только в пределах наличной истории.

Романтики высказали догадку, что человеческое бытие неизмеримо богаче его социального измерения. Индивиду вообще тесно в наличном историческом пространстве. Он легко с помощью воображения катапультирует себя в иные культурные миры, немногие из которых он сам же и творит. Отрекаясь от действительности, романтик вступает в неизведанные зоны собственного бытия. Преображая реальность, он постигает в себе нечто уникальное, независимое, принадлежащее только ему как живому существу. Здесь открывается, по существу, простор для неожиданного самоосуществления.

Эта мыслительная установка несомненно обретет признание, скажем, в философии жизни. Смертельная тоска Ницше по поводу фатальной прикованности человека к конкретному земному уделу, его стремление возвыситься над собственной судьбой, на которую указывает Р. Штейнер в критическом разборе его работ, собственно антропософская трактовка этой проблемы, наконец, предпосылки экзистенциальной философии свидетельствуют о том, что романтическое ощущение безграничности собственного бытия оказалось теоретически продуктивным.

Романтики оценивали человека как особый род сущего. Никакое иное живое создание не способно открывать в себе беспредельные миры. Именно поэтому человек неповторим и уникален еще до того, как возникло общество. Отсюда предельно обостренное внимание к человеческому самочувствию, к тончайшим нюансам человеческих состояний, трудно фиксируемым, текучим, зыбким… Понятно, что романтическое сознание не только воспроизводило идею самобытной индивидуальности. Оно создавало принципиально иное представление о богатстве и неисчерпаемости личностного мира.

За каждодневной суетностью романтик прозревает совсем иную реальность. Однако такая способность вовсе не является неизменным антропологическим свойством. Это скорее особый дар, неповторимая настроенность души. Жить в мире грез дано не каждому. Приковывая внимание к необычным состояниям души, романтики, как это понятно, углубили представление о внутренней жизни человека вообще. Предельное духовное напряжение, экстатический подъем, творческий взлет и созерцательное прозрение - вот приметы романтического сознания.

«Так стремится низменное ввысь, - характеризует С. Цвейг романтическую поэзию Гёльдерлина, - возвышенное - к низменному, дух - к жизни, и жизнь возносится к духу: все предметы бессмертной природы лишены смысла, пока их не познали смертные и не возлюбили земной любовью. Роза только тогда становится настоящей розой, когда впивает радостный взор, вечерняя заря только тогда становится прекрасной, когда ее сияние воспринимает сетчатка человеческого глаза. Как человек, чтобы не погибнуть, нуждается в божественном, так божество, чтобы стать реальным, нуждается в человеке. Так божество создает свидетелей своего могущества, уста, воздающие ему хвалу, поэта, который делает его истинным божеством».

Несмотря на эти установки, романтическое мироощущение вовсе не было предельно закрытым, герметичным. Внутри этого типа чувствования формируется особая отзывчивость, откликнутость. Романтик готов уловить созвучное ему состояние души, проникнуть в его строй, воспринять зов другого человека. Традиционное представление о романтике как неисправимом индивидуалисте и эгоцентрике нуждается в корректировке.

Образ человека в романтизме сопряжен с постоянной и острой тоской по человеческой невосполненности, незавершенности. Такое рассогласование человека с самим собой явилось мощным духовным импульсом для возможного, порою реализуемого только в сфере грезы, устранения собственной односторонности. Утверждение самоценности духовно-творческой жизни личности, изображение сильных страстей у многих романтиков соседствует с мотивами «мировой скорби», «ночной стороны души».

Пытливый взгляд на иные культурные и духовные миры несомненно содействовал поиску личностного идеала, создавал увлекательные, захватывающие духовно-антропологические перспективы. Романтики приковывали внимание к таким важнейшим измерениям человеческого бытия, как любовь, творчество, смерть. Но вместе с тем романтики обратили внимание на подорванность человеческого существования. Они представили такие состояния человеческой души, как горечь, тоска, печаль и скорбь в качестве не менее значимых, чем, скажем, радость, ликование, оптимизм.

По мнению американского культуролога Т. Роззака, Ренессанс стал первой из культурных эпох, которая стремилась расширить границы человеческой личности, ставя себе цель не меньшую, нежели богоподобие человека. Второй было романтическое движение конца XIII - начала XIX в. Эпохи в высшей степени беспокойные и, однако в высшей же степени честолюбивые и деятельные. Эти эпохи - болезненно разорванные и, однако, приобретшие благодаря этой разорванности вкус к свободе. Томимые неуверенностью в себе, но пылающие жгучей жаждой новшеств и открытий.

В романтическом сознании вызревает идея грозящего истощения человеческого духа. Такое представление о человеке, согласно которому традиционная идеализация личности ставится под вопрос и выявляется негарантированность его высокой духовности, понятное дело, инициирует иные вопрошания самого человека. Способен ли он развить собственный потенциал, ощущает ли свою подорванность? В этом направлении развивается и мысль о возможном и неожиданном воскрешении человека, который утратил собственные живительные силы.

Увлечение романтиков самобытностью Востока глубоко и закономерно разворачивается после эпохи Просвещения. Романтики в противоположность просветительству стремятся постичь «дух культуры», сложившийся на той или иной национальной основе. И здесь оказывается, что Восток не просто соизмерим с Западом в ценностном отношении, но что он «романтичнее», богаче, ибо ориентальный мир еще не растратил внутренние духовные ресурсы.

2. Проблемы бытия в западноевропейской философии нового времени

Философия нового времени выдвинула проблему бытия в форме декартовского тезиса «мыслю, следовательно существую» (cogito, ergo sum). От самоочевидности мыслящего «я» Декарт переходит непосредственно к абсолютному бытию при помощи т. н. онтологического аргумента. Главным результатом «открытия» бытия оказывается онтологическая гарантия истины, обоснование возможности науки. Бытие, таким образом, является для Декарта и всей рационалистической традиций 17 в. точкой пересечения мыслимого и существующего, а потому понятие бытия имеет объективную значимость, т.е. имманентно содержит свой объект. На этом принципе построены системы Мальбранша и Спинозы, разделяет его и Лейбниц. В то же время эмпиризм 17 в. толкует бытие как фактическую данность.

Вместе с темой бытия как субстанции (в гносеологическом аспекте - как совпадения понятия и реальности) постепенно развивается критика категории бытия. Неопределимость бытия, отмеченная Паскалем, стремление сущности к бытию у Лейбница, граница между бытием и волей, проведенная Декартом и Мальбраншем, - все это свидетельствует о сужении сферы применения категории бытия при сохранении традиционного тождества бытия и умопостигаемости. Аналогичное сужение характерно и для философии Беркли с ее тезисом: «быть, значит быть воспринимаемым» (esse est percipi), который позволил осуществить парадоксальный переход от последовательного эмпиризма к платонизму. Если у Беркли бытие - это субстанциальный субъект и его идеальное содержание, то в философии Юма бытие утрачивает даже статус субъективной субстанциальной очевидности, чем отрицается картезианская интуиция cogito, открывшая в свое время ряд онтологических построений 17 в. Юм трактует различие между идеей и фактом как принципиальную несводимость одного к другому, как фундаментальную разнородность бытия и умопостигаемости.

Под бытием в самом широком смысле этого слова имеется в виду предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще. Антитезой бытия является ничто .

Бытие не статично. Все конкретные формы существования материи, например, самые крепкие кристаллы, гигантские звездные скопления, те или иные растения, животные и люди, как бы выплывают из небытия (их ведь именно вот таких когда-то не было) и становятся наличным бытием. Бытие вещей, как бы долго оно не продолжалось, приходит к концу и переходит в небытие как данная качественная определенность, например, именно этот человек. Переход в небытие мыслится как разрушение данного вида бытия и превращение его в иную форму бытия. Так что небытие мыслится как относительное понятие, а в абсолютном смысле небытия нет. Абсолютное бытие противостоит небытию как тому, что было и чего уже нет или еще не стало, а может, и никогда не станет.

В философии бытие является категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения.

Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.

Понятие бытия многосторонне и сложно. Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй - как идеальные.

Можно вычленить несколько периодов в трактовке бытия . Первый период - мифологическое истолкование бытия. Второй этап связан с рассмотрением бытия «самого по себе» (натуралистическая онтология). Третий период начинается с философии И. Канта; бытие рассматривается как нечто связанное с познавательной и практической деятельностью человека.

В истории философии первую концепцию бытия дали древнегреческие философы 6 - 4 веков до нашей эры - десократики. Для них бытие совпадает с материальным, неразрушимым и совершенным космосом. Одни из них рассматривали бытие как неизменное, единое, неподвижное, тождественное себе. Таковыми были взгляды древнегреческого философа Парменида . Он провел принципиальное различие между мышлением и чувственностью, а соответственно и между мыслимым миром и миром чувственно познаваемым . Мышление и соответствующий ему мыслимый, умопостигаемый мир есть прежде всего «единое», которое Парменид характеризовал как бытие, вечность и неподвижность, однородность, неделимость и законченность, противопоставляя его становлению и кажущейся текучести.

Он дает одну из первых формулировок идеи тождества бытия и мышления: «мыслить и быть есть одно и то же», «одно и то же мысль и то, на что мысль устремляется». Бытие, по Пармениду, никогда не может ни происходить из небытия, ни каким-либо образом содержать его в себе.

Парменид не отрицал чувственного мира, но доказывал, что для его философского и научного осознания мало одной чувственности. Считая критерием истины разум, он отвергал ощущения из-за их неточности.

Другие философы древности рассматривали бытие как непрерывно становящееся. Так, Гераклит сформулировал ряд диалектических принципов бытия и познания. Диалектика у Гераклита - концепция непрерывного изменения, становления, которое мыслится в пределах материального космоса и в основном является круговоротом вещественных стихий - огня, воздуха, воды и земли. Здесь выступает у философа знаменитый образ «реки, в которую нельзя войти дважды», поскольку в каждый момент она все новая.

Становление возможно только в виде непрерывного перехода из одной противоположности в другую, в виде единства уже сформировавшихся противоположностей . Так, у Гераклита едины жизнь и смерть, день и ночь, добро и зло. Противоположности пребывают в вечной борьбе, так что «раздор есть отец всего, царь всего». В понимание диалектики входит и момент относительности (относительность красоты божества, человека и обезьяны, человеческих сил и поступков и т.п.), хотя он и не упускал из виду того единого и цельного, в пределах которого происходит борьба противоположностей.

Взгляды третьих основываются на том, что бытие фиксируется в отношении к небытию, причем противопоставляются бытие по истине, открываемое в философском размышлении, и бытие по мнению, представляющее собой лишь ложную, превратную поверхность вещей.

Наиболее резко выразил это Платон , который противопоставляет чувственные вещи чистым идеям как «мир истинного бытия». Душа когда-то была близка богу и «поднявшись, заглядывала в подлинное бытие». Теперь же, отягощенная заботами, «с трудом созерцает сущее».

Важнейшей частью философской системы Платона является учение о трех основных онтологических субстанциях (триаде): «едином», «уме» и «душе». Основой всякого бытия является «единое», которое само по себе лишено каких-либо признаков, не имеет частей, то есть ни начала, ни конца, не занимает какого-либо пространства, не может двигаться, поскольку для движения необходимо изменение, то есть множественность. К бытию не применимы признаки тождества, различия, подобия и т.д. О нем вообще ничего нельзя сказать, оно выше всякого ощущения, мышления. Красота жизни и реального бытия для Платона выше красоты искусства. Бытие и жизнь есть подражание вечным идеям , а искусство есть подражание бытию и жизни, то есть подражание подражанию.

Следующий шаг делает Аристотель . Он выявляет типы бытия в соответствии с типами суждений: «оно есть». Опираясь на проводимый им принцип взаимосвязи формы и материи , Аристотель преодолевает присущее прежней философии противопоставление сфер бытия, поскольку форма для него есть неотъемлемая характеристика бытия. Однако Аристотель признает также нематериальную форму всех форм (бога).

Хотя Аристотель признавал материю одной из первых причин и считал ее некоторой сущностью, он видел в ней только пассивное начало (возможность стать чем-либо), всю же активность приписывал остальным трем причинам, причем сути бытия - форме - приписал вечность и неизменность, а источником всякого движения считал неподвижное, но движущее начало - бога. Бог Аристотеля - «перводвигатель» мира, высшая цель всех развивающихся по собственным законам форм и образований.

Христианство проводит различие между божественным и сотворенным бытием , между богом и миром, который сотворен им из ничего и поддерживается божественной волей. Человеку предоставлена возможность свободного движения к совершенному, божественному бытию. Христианство развивает античное представление о тождестве бога и совершенства (блага, истины и красоты). Средневековая христианская философия в традициях аристотелизма различает действительное бытие (акт) и возможное бытие (потенция), сущность и существование. Всецело актуально только бытие бога.

Резкий отход от этой позиции начинается в эпоху Возрождения, когда получил общее признание культ материального бытия , природы, телесного. Эта трансформация, которая выражает новый тип отношения человека к природе, - отношения, обусловленного развитием науки, техники и материального производства, подготовила концепции бытия XVII-XVIII веков. В них бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое человеком в его деятельности. Отсюда возникает трактовка бытия как объекта, противостоящего субъекту как косной реальности, которая подчинена слепым, автоматически действующим законам (например, принципу инерции) и не допускает вмешательства каких-либо внешних сил.

Исходным в трактовке бытия для всей философии и науки этой эпохи является понятие тела . Это связано с развитием механики - главной науки XVII-XVIII веков. В свою очередь, такое понимание бытия послужило основой естественнонаучного представления о мире в то время. Период классической науки и философии можно охарактеризовать как период натуралистически-объективистских концепций бытия, где природа рассматривается вне отношения к ней человека, как некоторый механизм, действующий сам по себе.

Относительно понятия субстанции у нидерландского философа бытия Б. Спинозы можно заметить, что это - метафизически переряженная природа в ее оторванности от человека. В этих словах характеризуется одна из особенностей философии этого времени - противопоставление природы человеку , рассмотрение бытия и мышления сугубо натуралистически.

Спиноза сделал центральным пунктом своей онтологии тождество бога и природы , которую он понимал как единую, вечную и бесконечную субстанцию, исключающую существование какого-либо другого начала, и тем самым - как причину самой себя. Признавая реальность бесконечно многообразных отдельных вещей, он понимал их как совокупность модусов - единичных проявлений единой субстанции.

С разными модификациями все эти особенности в понимании бытия обнаруживаются в философских системах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка (Великобритания), Б. Спинозы, у французских материалистов, в физике Р. Декарта.

Но в метафизике Р. Декарта берет начало иной способ истолкования бытия, при котором бытие определяется на пути рефлективного анализа сознания, то есть анализа самосознания, или же на пути осмысления бытия сквозь призму человеческого существования, бытия культуры, социального бытия.

Тезис Декарта - «cogito ergo sum» - «мыслю, следовательно существую» - означает: бытие субъекта постигаемо в акте самопознания .

Основная черта философского мировоззрения Декарта - дуализм души и тела , «мыслящей» и «протяженной» субстанции. Человек есть реальная связь бездушного и безжизненного телесного механизма с душой, обладающей мышлением и волей. Из всех способностей человеческой души он выдвигал на первое место волю . Главное действие аффектов, или страстей, состоит в том, что они располагают душу к желанию тех вещей, к каким подготовлено тело. Сам бог соединил душу с телом, отличив тем самым человека от животных.

Исходный пункт философских рассуждений Декарта - сомнение в истинности общепризнанного знания, охватывающее все виды знания. Однако, сомнение есть не убеждение агностика, а только предварительный методический прием. Можно сомневаться в том, что существует внешний мир, и даже в том, существует ли мое тело. Но само мое сомнение во всяком случае существует. Сомнение же есть один из актов мышления. Я сомневаюсь, поскольку я мыслю. Если, таким образом, сомнение - достоверный факт, то оно существует лишь поскольку существует мышление, поскольку существую я сам в качестве мыслящего.

Эту же линию развивает немецкий философ Г. Лейбниц, который выводит понятие бытия из внутреннего опыта человека, а крайнего выражения она достигает у английского философа Дж. Беркли, отрицающего существование материального бытия и выдвигающего субъективно-идеалистическое положение «быть - это значит быть в восприятии».

Не отрицая существования вещей самих по себе, И. Кант рассматривает бытие не как свойство вещей, а как связку суждения. «…Бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи… В логическом применении оно есть лишь связка в суждении. Прибавляя к понятию характеристику бытия, мы не прибавляем ничего нового к его содержанию».

Диссертация «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира» явилась началом перехода к воззрениям «критического» периода , главными произведениями которого стали «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения».

Основу всех трех «Критик» составляет учение Канта о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе, - «вещах в себе» . Познание наше начинается с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы внешних чувств и вызывают в нас ощущения . В этой предпосылке своего учения Кант - материалист. Но в учении о формах и границах познания Кант - идеалист и агностик. Он утверждает, будто ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого теоретического знания «о вещах в себе». Вещи эти непознаваемы. Правда, эмпирические знания могут неограниченно расширяться и углубляться, но это ни на йоту не приблизит нас к познанию «вещей в себе».

Для И. Фихте подлинным бытием является свободная, чистая деятельность абсолютного Я, а материальное бытие есть продукт этой деятельности. У Фихте впервые в качестве предмета философского анализа выступает бытие культуры , бытие, созданное деятельностью человека.

В основе философии Фихте лежит убеждение в том, что практически-деятельное отношение к предмету предшествует теоретически-созерцательному отношению к нему. Сознание не дано, а задано, порождает себя. Очевидность его покоится не на созерцании, а на действии, она не усматривается интеллектом, а утверждается волей. Сознай свое Я , создай его актом этого осознания - таково требование Фихте. Этим актом индивид рождает свой дух, свою свободу.

Подобный тезис развивает Ф. Шеллинг, согласно которому природа, бытие само по себе есть лишь неразвитый, дремлющий разум. Он отмечает, что «свобода является единственным принципом, к которому здесь все возводится, и в объективном мире мы не усматриваем ничего вне нас существующего, но лишь внутреннюю ограниченность нашей собственной свободы деятельности».

В системе Г. Гегеля бытие рассматривается как первая, непосредственная и весьма неопределенная ступень в восхождении духа к самому себе, от абстрактного к конкретному: абсолютный дух лишь на мгновение материализует свою энергию, а в своем дальнейшем движении и деятельности самопознания он снимает, преодолевает отчужденность бытия от идеи и возвращается к самому себе, так как сущность бытия составляет идеальное . Для Гегеля подлинное бытие, совпадающее с абсолютным духом, есть не косная, инертная реальность, а объект деятельности, полный беспокойства, движения и фиксируемый в форме субъекта, то есть деятельно.

С этим связан и историзм в понимании бытия, который берет свое начало в немецком классическом идеализме. Правда, история и практика здесь оказываются производными от духовной деятельности.

Установка на рассмотрение бытия как продукта деятельности духа характерна и для философии конца XIX - начала XX веков. При этом по-новому истолковывается само бытие. Основная тенденция в развитии представлений о бытие совпадает с тенденцией развития научного знания, которое преодолевает как натуралистически-объективистскую трактовку бытия, так и субстанциальный подход к нему. Это выражается, в частности, в широком проникновении в научное мышление таких категорий, как функция, отношение, система и т.д. Это движение науки во многом было подготовлено критикой представлений о бытие как субстанции, осуществленной в гносеологии, например, в работах немецкого философа-неокантианца Э. Кассирера.

В ряде направлений современной философии подход к бытию исходит уже из анализа человеческого существования. Человек все более сознает себя как субъекта всех форм своей деятельности, как творца своей социальной жизни и форм культуры. В философии XX века не мир, не природа, а человек становится проблемной точкой отсчета. Философы XX века стали решительно пересматривать внутрифилософские приоритеты прошлого. Они возражали тем представителям классической онтологии, которые отталкивались от самостоятельного бытия мира и от него двигались к пониманию человека, поставленного в зависимость от мира . В таких случаях, говорили они, философия и превращалась в «философию вещей», а человек чаще всего также рассматривался как вещь. Представители анализируемых направлений XX века считали необходимым действительно сделать человека центром философии. Ведь сам человек есть, существует, является бытием , притом бытием особым. Философы-классики рассматривали «бытие» как предельно широкое (человеческое) понятие о мире и в то же время считали бытие совершенно независимым от человека. Исключением было учение Канта. В нем философы XX века особенно высоко оценили ту идею, согласно которой мир мы видим исключительно сквозь призму человеческого сознания. Вещи мира, сам мир существуют в себе, совершенно независимо от сознания, но «в себе» они нам, людям, не явлены. Поскольку же мир, вещи и процессы мира являются людям, постольку результаты его осознания уже неотделимы от человека. В центр ставится человек, его активность, возможности свободы, открываемые самим его бытием.

С понятием бытия в философии неразрывно связано понятие материи.

Первое, что поражает воображение человека, когда он наблюдает окружающий мир, - это удивительное многообразие предметов, процессов, свойств и отношений. У всех предметов и процессов внешнего мира есть такой общий признак: они существуют вне и независимо от сознания, отражаясь прямо или косвенно в наших ощущениях. Другими словами, они объективны. Прежде всего по этому признаку философия объединяет и обобщает их в одном понятии материи . Когда говорится о том, что материя дана нам в ощущениях, то имеется в виду не только прямое восприятие предметов, но и косвенное. Материя не есть одна из вещей, существующих наряду с другими. Все существующие конкретные материальные образования и есть материя в различных ее формах, видах, свойствах и отношениях. Материя - это не реальная возможность всех форм, а действительное их бытие. Единственным относительно отличным от материи свойством является лишь сознание, дух.

Каждое сколько-нибудь последовательное философское мышление может выводить единство мира либо из материи, либо из духовного начала. В первом случае мы имеем дело с материалистическим , а во втором - с идеалистическим монизмом (от греческого «моно » - «один», «единственный»). Существуют философские учения, которые стоят на позициях дуализма (от латинского «дуо » - «двойственный»).

Некоторые философы усматривают единство предметов и процессов в их реальности, в том, что они существуют. Это действительно есть то общее, что объединяет все в мире. Но принцип материального единства мира означает не эмпирическое сходство или тождество конкретных существующих систем, элементов и конкретных свойств и закономерностей, а общность материи как субстанции , как носителя многообразных свойств и отношений.

Материалистический монизм отвергает воззрения, выделяющие сознание, разум в особую, противостоящую природе и обществу субстанцию. Сознание - это и познание действительности, и ее составная часть . Сознание принадлежит к материальному миру, хоть и противостоит ему как духовность. Оно - естественное свойство высокоорганизованной материи.

Материя в физическом смысле имеет разнообразное, прерывистое строение . Она состоит из частей различной величины, качественной определенности: элементарных частиц, атомов, молекул, радикалов, ионов, комплексов, макромолекул, коллоидных частиц, планет, звезд и их систем, галактик. От «прерывных» форм материи неотделимы «непрерывные» формы - различные виды полей (гравитационные, электромагнитные, ядерные). Они связывают частицы материи, позволяя им взаимодействовать и тем самым существовать, быть.

Мир и все в мире - это не хаос, а закономерно организованная система, иерархия систем. Под структурностью материи понимается внутренне расчлененная целостность, закономерный порядок связи элементов в составе целого. Бытие и движение материи невозможны вне ее структурной организации. Понятие структуры применимо не только к различным уровням материи, но и к материи в целом. Устойчивость основных структурных форм материи обусловлена существованием ее единой структурной организации - иерархии . В этом смысле можно сказать, что каждый элемент материи как бы несет на себе печать мирового целого. В частности, как показывает наука, электрон имеет прямое отношение к Космосу, и понимание Космоса невозможно без рассмотрения электрона.

Один из атрибутов материи - ее неуничтожимость , которая проявляется в совокупности конкретных законов сохранения устойчивости материи в процессе ее изменения. В непрерывном процессе взаимных превращений материя сохраняется как субстанция, т.е. как основа всех изменений. Закон сохранения и превращения энергии гласит: какие бы процессы превращения ни происходили в мире, общее количество массы и энергии остается неизменным. Любой материальный объект существует лишь в связи с другими и через них он связан со всем миром.

В процессе самодвижения материи возникают различные по сложности формы ее существования, выражающие присущую ей системную организацию:

системы неживой природы (элементарные частицы, в т.ч. античастицы, поля, атомы, молекулы, микроскопические тела, космические системы различных порядков - Земля и другие планеты, Солнце и другие звезды, Галактика, системы галактик);

биологические системы (вся биосфера от микроорганизмов до человека, включая внутриорганизменные биосистемы и надорганизменные системы);

социально-организованные системы (человек, семья, различные коллективы, объединения и организации, партии, классы, нации, государства, системы государств, общество, человечество в целом).

3. Проблема атрибутов бытия (движение, пространство, время, отражение, системность, развитие)

бытие материя философский пространство

Все, что человек знает об окружающем мире и о самом себе, он знает в форме понятий, категорий, атрибутов. Категории - это наиболее общие, фундаментальные понятия той или иной науки. В философии категории - это формы отражения в мысли универсальных законов объективного мира.

Материя - это философская категория для обозначения объективной реальности (бытия), которая дана человеку в его ощущениях, но существует независимо от них. Свойства материи, без которых она не может существовать, называются атрибутами . Бытию присущи такие атрибуты, как движение, пространство, время, отражение, системность, развитие, которые могут быть абсолютными и / или относительными и неразрывно связаны между собой.

Мир находится в постоянном движении. Движение - это способ существования сущего. Философское понятие движения обозначает любые взаимодействия, в также изменения состояний объектов, которые происходят в процессе этих взаимодействий. Быть в движении - значит изменяться. Нет в мире неизменных вещей, свойств и отношений. Мир реального бытия слагается и разлагается, он никогда не бывает чем-то законченным.

Каждому структурному уровню материи соответствует своя форма движения: механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная, которые взаимосвязаны в макро- и микромире.

Движение несотворимо и неуничтожимо. Оно не привносится извне. Движение сущего есть самодвижение в том смысле, что тенденция, импульс к изменению состояния присущи самой реальности: она есть причина самой себя. Поскольку движение несотворимо и неуничтожимо - оно абсолютно , непреложно и всеобще; поскольку движение проявляется в виде конкретных форм - оно вместе с тем и относительно . Формы и виды движения многообразны, каждой форме движения присущ определенный носитель - субстанция , или материя .

Движение любой вещи осуществляется только в отношении к некоторой другой вещи. Для изучения движения какого-либо объекта нужно найти систему отсчета - другой объект, по отношению к которому можно рассматривать интересующее нас движение.

В бесконечном потоке никогда не прекращающегося движения сущего всегда присутствуют моменты устойчивости, проявляющиеся прежде всего в сохранении состояния движения, а также в форме равновесия явлений и относительного покоя. Покой - это состояние движения, которое не нарушает качественной специфики предмета, его стабильности. Как бы ни изменялся предмет, пока он существует, он сохраняет свою определенность . Отсутствие движения - покой - всегда имеет только видимый и относительный характер. Обрести абсолютный покой значит перестать существовать.

Все материальные тела имеют определенную протяженность - длину, ширину, высоту. Они различным образом расположены относительно друг друга, составляют части то или иной системы. Пространство - форма бытия материи, выражающая протяженность составляющих ее объектов, их строение из элементов и частей; это форма координации сосуществующих объектов, состояний материи. Оно заключается в том, что объекты расположены вне друг друга (рядом, сбоку, внизу, вверху, внутри, сзади, спереди и т.д.) и находятся в определенных количественных отношениях. Порядок сосуществования этих объектов и их состояний образует структуру пространства .

Явления характеризуются длительностью существования, последовательностью этапов развития. Процессы совершаются либо одновременно, либо один раньше или позже другого; таковы, например, взаимоотношения между днем и ночью, зимой и весной. Все это означает, что тела существуют и движутся во времени. Время - это форма бытия материи, выражающая длительность протекающих процессов, последовательность смены состояний в ходе изменения и развития материальных систем; это форма координации сменяющихся объектов и их состояний. Оно заключается в том, что каждое состояние представляет собой последовательное звено процесса и находится в определенных количественных отношениях с другими состояниями. Порядок смены этих объектов и состояний образует структуру времени .

Пространство и время - это всеобщие формы существования, координации материальных объектов. Всеобщность этих атрибутов бытия заключается в том, что они - формы бытия всех предметов и процессов, которые были, есть и будут в бесконечном мире. Пространство и время обладают своими особенностями. Пространство имеет три измерения: длину, ширину и высоту, а время лишь одно - направление от прошлого через настоящее к будущему. Пространство и время существуют объективно, их существование независимо от сознания человека. Каждому структурному уровню материи соответствует специфическая форма пространства и времени, так же, как и движения.

Огромный вклад в разработку научных представлений о связи пространства и времени с движущейся материей внес Н.И. Лобачевский. Он выдвинул идею неэвклидовой геометрии и пришел к выводу: свойства пространства не являются всегда и везде одинаковыми и неизменными. А созданная в ХХ веке А. Эйнштейном теория относительности вскрыла конкретные связи пространства и времени с движущейся материей и друг с другом, выразив эти связи строго математически в законах специальной и общей теории относительности. Одним из выражений связи пространства и времени с движением материи является тот факт, обнаруженный теорией относительности, что одновременность событий не абсолютна, а относительна. Для осмысления этого факта также используется понятие системы отсчета, относительно которой ведется наблюдение.

Система - это целостная совокупность элементов, в которой все элементы настолько тесно связаны друг с другом, что выступают по отношению к окружающим условиям и другим системам того же уровня как единое целое. Элемент - это минимальная единица в составе данного целого, выполняющая в нем определенную функцию. Системы могут быть сложными и простыми. Сложная система - это такая, элементы которой сами рассматриваются как системы.

Любая система есть нечто целое, представляющее собой единство частей. Категории целого и части относительны. Например, атом представляет собой нечто целое и вместе с тем часть другого целого - молекулы. Молекула, в свою очередь, есть часть некоторого большего целого - к примеру, организма животного, который есть часть еще большего целого - планеты Земля, и т.д. Так, можно представить себе все тела в природе частями одного целого, одной системы - Вселенной.

По характеру связей различные системы делятся на три основных типа:

неорганизованная (суммативная) целостность , т.е. простое скопление предметов, механическое соединение чего-либо разнородного (например, горная порода из гальки, песка, стадо животных). Связь частей такой системы носит механический характер;

организованная целостность , обладающая разным уровнем упорядоченности (например, атом, молекула, кристалл). Части такой системы находятся в относительно устойчивой взаимосвязи;

органическая целостность - это организованная система, способная к саморазвитию и самовоспроизведению частей (например, организм, биологический вид, общество). Части органического целого вне своей системы не только теряют ряд своих значимых свойств, но и вообще могут перестать существовать.

Никакая область знания не может обойтись без категорий части и целого. Исследуя какое-либо целое, мы путем анализа выделяем в нем соответствующие части и выясняем характер связей между ними.

Во Вселенной нет ничего окончательно завершенного. Все находится в пути к иному. Развитие - это определенное направленное, необратимое изменение объекта: или просто от старого к новому, или от простого к сложному, от низшего уровня ко все более высокому.

Развитие необратимо: через одно и то же состояние все проходит лишь однажды. Например, движение организма невозможно от старости к молодости, от смерти к рождению. Развитие двойственно: в нем уничтожается старое и на его месте возникает новое. Между старым и новым есть и сходство (иначе мы имели бы лишь множество не связанных между собой состояний), и различие (без перехода к чему-то другому нет развития), и сосуществование, и борьба, и взаимоотрицание, и взаимопереход.

Наряду с процессами восходящего развития существует и деградация , распад систем - переход от высшего к низшему, от более совершенного к менее совершенному, понижение уровня организации системы, например деградация биологических видов, вымирающих в силу невозможности приспособиться к новым условиям. Регресс - противоречивый процесс: целое разлагается, а отдельные элементы могут прогрессировать. Или система в целом может прогрессировать, а некоторые ее элементы деградировать, например прогрессивное развитие биологических форм в целом сопровождается деградацией отдельных видов.

Принцип развития имеет огромное значение: правильное понимание истории развития явления, вещи, объекта помогает уяснить его суть, проникнуть в его сущность.

Отражение по отношению к атрибутам бытия означает то, что все они тесно взаимосвязаны между собой и в определенных условиях могут даже перетекать друг в друга. Без объяснения понятия времени трудно объяснить понятие движения в пространстве, целостные системы и их части развиваются (в том числе и во времени и пространстве), и т.д. Так переходят друг в друга и другие философские категории: случайное становится необходимым, единичное - общим, количественные изменения влекут за собой изменения качества, следствие превращается в причину, и т.д. Эта текучая взаимосвязь категорий есть обобщенное отражение взаимосвязи явлений действительности. Не существует и не может существовать какой-либо одной неподвижной системы категорий и атрибутов, данной раз и навсегда. В связи с развитием мышления и философской науки, из отражения старых возникают новые категории (например, информация), а старые наполняются новым содержанием.

Итак, пространство и время, как атрибуты существования материи, атрибуты бытия абсолютны. Но поскольку это формы движущейся материи, то они относительны, они обусловлены ею, как форма своим содержанием, и каждый уровень движения материи характеризуется своей пространственно-временной структурой, составляет определенную иерархическую систему бытия, достаточно сложную в своем развитии по пространственно-временным характеристикам и отражающуюся на восприятии мира в целом.

Какие же человеческие проблемы описывает и объясняет категория «бытие»? Комфорт человеческого существования предполагает опору на некоторые простые и естественные предпосылки, которые понятны сами собой и не требуют специальных обоснований. Среди таких универсальных предпосылок самой первой является уверенность людей в том, что при всех видимых изменениях, происходящих в природе и мире в целом, существуют какие-то гарантии его сохранения как стабильного целого. История человечества демонстрирует извечное стремление людей отыскать такие опоры своего существования, которые блокировали бы в его повседневном сознании ужас, связанный с мыслями о возможности ежеминутной гибели мира. И каждый раз, когда начиналось сомнение в прочности такого рода опор, привычные данности реальной жизни становились предметом специального размышления, переходя из ранга чего-то само собой разумеющегося в ранг проблем отыскания новых установлений - опор.

Так, в дофилософский, мифологический период жизни греки видели гарантии стабильности мира как единого целого в традиционной религии, связанной с богами Олимпа. Но первые философы стали разрушать связь личности с преданиями, традицией, поставив под вопрос безусловность самих традиций и веры в Олимп. Философия ввергала древнего грека в пучину сомнения относительно возможности видеть в олимпийских богах гарант стабильности мира, разрушив тем самым основы и нормы традиционного спокойного быта. Мир и Вселенная уже не казались столь прочными и надежно существующими как прежде: все стало шатким, ненадежным, неопределенным. Античные греки потеряли жизненную опору. Современный испанский философ Ортега-и-Гассет отмечал, что тревога и страх, которые испытывали люди, потерявшие опору жизни, надежный мир традиций, веру в богов, были несомненно ужасными, тем более, что в древности страх - это самое сильное переживание. В этой ситуации необходим был поиск новых прочных и надежных оснований жизни людей. Им нужна была вера в новую силу. Философия и начала поиски новых оснований мира и человека, ввела проблематику бытия, придала этому термину, взятому из греческого разговорного языка, категориальный смысл.

Заключение

Стремление проникнуть в тайну человека сопровождает всю историю мировой философии - от древних постижений до современных теоретических экспертиз. Персоналистская традиция то расцветает, то уступает место другим мировоззренческим установкам. В конце XIX в. На Западе, например, считалось респектабельным писать о тайнах познания, о законах логики, о природе рациональности, о феноменологических правилах. Размышление о человеке многие авторитеты расценивали как форму философской романистики, как некую обще гуманистическую риторику. В условиях, когда казалось логичным выстраивать философию по меркам науки, рассуждать о «душе человека» или «об искусстве любить» мог только философ, не претендующий на академическую призванность.

Мы остановились на пороге XX столетия. Перед антропологическим поворотом, который знаменовал ренессанс философского постижения человека. Русские религиозные мыслители говорили о космической сущности человека. Немецкие философы-антропологи пытались отыскать пути понимания человека в обширном историко-философском и естественнонаучном материале. З. Фрейд стремился представить во всей своей наглядности напряженный и зачастую причудливый мир психологической мотивации.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

    Категория бытия. Иерархия и формы бытия. Проблема атрибутов бытия (движение, пространство, время, отражение, системность, развитие). Законы и категории бытия (законы и категории диалектики). Любое философское рассуждение начинается с понятия о бытии.

    реферат , добавлен 13.12.2004

    Бытие - одна из важнейших категорий философии, фиксирующая проблему существования в ее общем виде. Представления о бытие Парменида, Левикиппа, Демокрита, Кампанелла, Маркса и Энгельса. Развитие проблемы бытия в западноевропейской философии Нового времени.

    курсовая работа , добавлен 10.04.2011

    Рассмотрение существенных философских проблем: соотношение бытия и мышления, бытия и времени. Формы бытия: материальное, идеальное, человеческое, социальное и виртуальное. Атрибуты материи: пространство, время, движение, отражение и структурность.

    презентация , добавлен 23.10.2014

    Философский смысл понятия "бытие" и истоки его проблемы. Бытие в античной философии: философские рассуждения и поиски "вещественных" первоначал. Характеристика бытия у Парменида. Концепция бытия в Новом времени: отказ от онтологии и субъективизация бытия.

    реферат , добавлен 25.01.2013

    Онтология как философское осмысление проблемы бытия. Генезис основных программ понимания бытия в истории философии. Основные программы поиска метафизических оснований в качестве доминирующего фактора. Представления современной науки о строении материи.

    курсовая работа , добавлен 17.05.2014

    Основные свойства и сущность социально-экономического пространства и времени и их особенности на современном этапе. Исследование субстанциональных и реляционных концепций пространства и времени. Изучение бытия как одной из главных философских категорий.

    контрольная работа , добавлен 12.11.2014

    Философия природы. Учение о материи. Ограниченность реляционной модели. Принцип Парменида. Идеи античных идеалистов Платона и Аристотеля. Понятия "бытия" разных эпох. Понятие пространства и времени в науке и философии.

    реферат , добавлен 04.08.2007

    Эволюция понятия бытия в истории философии; метафизика и онтология – две стратегии в осмыслении действительности. Проблема и аспекты бытия как смысла жизни; подходы к трактовке бытия и небытия. "Субстанция", "материя" в системе онтологических категорий.

    контрольная работа , добавлен 21.08.2012

    Понятие и философская сущность бытия, экзистенциальные истоки данной проблемы. Исследование и идеология бытия во времена античности, этапы поисков "вещественных" начал. Развитие и представители, школы онтологии. Тема бытия в европейской культуре.

    контрольная работа , добавлен 22.11.2009

    Понятие "картина мира". Специфика философской картины мира. Философская теория бытия. Специфика человеческого бытия. Исходный смысл проблемы бытия. Учения о принципах бытия. Иррациональное постижение бытия. Материальное и идеальное.

Систематизация и связи

Онтология

Комментарий к видео-семинару:

Бытие это логический постулат необходимый для дедуктивного метода познания или рассуждения.

Если мы постулируем бытие как шар с диаметром равным диаметру Земли, то мы можем делать дедуктивные выводы. Например, мы имеем эмпирический факт "на поверхности Земли не встречаются единороги", постулируя, что поверхность Земли = бытию, мы можем сделать дедуктивный вывод: единороги не существуют вообще (в бытии).

Если же мы постулируем, что бытие это шар диаметром с Галактику, и имея эмпирический факт отсутствия единорогов на Земле, мы можем дедуктивно утверждать, что утверждение "единороги не существуют вообще" не корректно поскольку они могут существовать на других планетах.

Мы можем постулировать бытие как угодно, но от того как мы его постулируем зависит дальнейшее описание мира.

Если мы вообще откажемся от постулированная бытия как чего-то конечного, то мы просто не сможем делать дедуктивных утверждений о мире в целом, нам придется в каждом утверждении оговаривать его границы.

Что касается меня лично, то я для своих религиозных целей постулирую бытие как Человечество, вслед за Огюстом Контом, который так и называл Человечество — Grand Etre — Великое Бытие. Луначарский в полемики с космистами так и говорил, что никто не запрещает обожествлять космос, но по сравнению с Человечеством такое расширение бытия ничего не добавляет для рассмотрения нравственных вопросов.

В общем, если мы говорим о культуре, морали и других прикладных гуманитарных вопросах, то Человечество это наиболее предельное и продуктивное бытие из которого имеет смысл делать дедуктивные выводы. Если говорить о негуманитарных, естественнонаучных рассуждениях, то они сегодня лежат за рамками философии и философам нет смысла в эту область соваться с метафизическими постулатами.

newgod.su, 26 Январь, 2015 - 11:48

Комментарии

Мне — да — для моих религиозных целей. Например, я из бытия понятого как Человечество могу вывести интересы (благо) человечества и рассматривать реализацию этих благ как свой смысл жизни.

У вас есть смысл жизни?

Смысл жизни - обретение опыта и знаний для последующего обретения всемогущества (блаженства и свободы). Я не думаю, что это только мой смысл жизни. Это общий смысл жизни для всех живых существ.

Что же является благом, если его выводить из бытия как бытия Человечества?

Как минимум выживание самого человечества, а как максимум расширение Его опыта и знаний для усиления Его могущества. А вы свою волю к власти можете направить во вред человечеству, и кроме того, ваша жизнь ограничена и вряд ли вы приблизитесь к цели.

Вообще, если быть точнее, то единого Человечества сегодня просто не существует, и его еще только предстоит создавать. Вполне может быть, что благом для Человечества является запрет на монопольную интерпретацию этого блага (тоталитаризм) тогда смыслом моей жизни будет борьба против тоталитарных претензий на формулирование общечеловеческого блага.

Концепция общечеловеческого блага это сложная концепция, поэтому мне в одиночку трудно ее формулировать, поэтому я заинтересован в привлечении других людей к разработке этого вопроса, или говоря другим языком, я мотивирован как миссионер.

Я не хочу в этой теме углубляться в детали, я только показал сложность и продуктивность моего способа постулирования бытия.

Вы противоречиво мыслите.

Противоречие:

1. "поэтому я заинтересован в привлечении других людей к разработке этого вопроса"

2. не хочу

Выберете то, чего именно Вы хотите.

Еще одно:

1. Вы говорите о религии, а она подразумевает некое Высшее начало - Бога. Бог .

2. "А вы свою волю к власти можете направить во вред человечеству" .

Почему Вы не считаете, что Бог не может свою власть "направить во вред человечеству"?

Еще одно:

1. "является запрет на монопольную интерпретацию этого блага (тоталитаризм)"

2. "смыслом моей жизни будет борьба против тоталитарных претензий на формулирование общечеловеческого блага"

Запрет на монопольную интерпретацию блага - это тоже тотальная монопольная интерпретация блага (в данном случае благо - это немонопольная интерпретация блага).

Впрочем, как хотите. Миссионерствуйте. Только ведь очевидно, что Вы сами не знаете, что нужно проповедовать, потому что не знаете, что такое благо.

не хочу в этой теме углубляться в детали"

Речь идет именно о данной теме которая о бытие, а не о философских основах социологии. Социология слишком большая тема и не хочется ее тут всуе развивать, тем более у меня даже нет концепции ее краткого изложения.

Бог всемогущий, блаженствующий и свободный .

Где вы такого бога видели живым? Человечество потенциально может обладать всеми этими качествами, а актуально ими никто не обладает.

Бог не может свою власть "направить во вред человечеству"

Поскольку, как я написал выше, единого человечества еще нет и его создание только предстоит, то запрет на его самоубийство надо заложить в его конструкцию. Если мы об этом позаботимся сегодня, то создадим гарантии того, что бог не убьет себя.

Запрет на монопольную интерпретацию блага

Этот тезис я высказал лишь как предположение чтобы показать сложность и неочевидность вопроса. Конт помимо Человечества пришел к необходимости почитания Великого Фетиша (Земли в форме шара), возможно сохранение Великого Фетиша можно считать абсолютной и тоталитарной ценностью пока Человечество привязано к Земле.

Вы сами не знаете, что нужно проповедовать, потому что не знаете, что такое благо.

По крайней мере я знаю, что я мало знаю о благе, а другие не знают и этого. У вас есть концепция блага?

Бытие ничему не присуще, мы своей волей можем эту категорию присуществлять к чему угодно, а потом решать дает ли это какую-то смысловую прибавку. Например, присуществили мы бытие атому и смотрим: дает ли это какую-то смысловую прибавку к физике и химии? Кто-нибудь нам будет оплачивать такую интеллектуальную деятельность?

Так вот, если мы Человечеству присуществим бытие, то возникает наука социология, идеология альтруизма и гуманизма, и еще много чего интересного там Конт наоткрывал.

"Например, присуществили мы бытие атому и смотрим: дает ли это какую-то смысловую прибавку к физике и химии?"
Да ещё как нужно, а не только можно!

Суть бытия - взаимодействие материальных объектов, которые изучают физики и химики.

А взаимодействие есть изменение физического, химического и ядерного состояния взаимодействующих объектов.

В заключение скажу. Я уважаю верующих. Но их видение мира, в наше просвещённое время, очень субъективно и слишком не опровержимо.

Главная категория Философии - это категория Бытие.
Бытие - это всобщая категория для обозначения как одного конкретного "то, что есть, что существует", так и любого - каждого, всякого или всех и все - "то, что есть, что существует".
То есть, "Бытие" понимается в двух различных смыслах - в смыслах "существование абстрактное /существование вообще/" и "существование конкретное".
А понимание двусмысленности бытия помогает осознать, почему же в философии каждое отдельно взятое "то, что есть, что существует" обозначается одновременно категориями двух различных уровней: как определенной конкретной, именной, присущей только данному "то, что есть, что существует", категорией, так и, одновременно, универсальной, всеобщей и абстрактной, присущей вообще любому "то, что есть, что существует", категорией "бытие".
БЫТИЕ
----------Существование абстрактное /вообще любое/
----------Существование конкретное /определенное именное/
То есть, нам сначала непременно необходимо понять и осознать, что каждое, всякое и все "то, что есть, что существует" представляет собой "бытие", выражающее собой как "существование вообще", так и, одновременно, "существование конкретное".
А затем необходимо понять и осознать, что "бытию" должно быть присуще свойство иметь свою "основу", "субстанцию" - независимо от того, выражает оно собой "существование вообще" или "существование конкретное".
Но, что же может выступать в роли основы, субстанции бытия?
"Основа бытия" - понятие для обозначения такого "то, что есть, что существует", которое выступает в роли основы для другого "то, что есть, что существует", но при этом каждое из этих "то" не перестает выступать также и в роли "бытие".
Как ни парадоксально, основой, субстанцией бытия выступает, прежде всего, само же бытие.
То есть, бытие, прежде всего, - основа самого же себя.
Следовательно, как каждое "то, что есть, что существует", так и вообще любое "то, что есть, что существует", и даже все вместе взятое множество "то, что есть, что существует", - это есть как "бытие", так и, одновременно, "основа", "субстанция" этого самого же "бытие".
Следовательно, начинать построение схемы системы категорий с расположения на ней категория "бытия" или категория "субстанция бытия" - не желательно.
Однако. Все вместе взятое множество "то, что есть, что существует" мы обычно обозначаем не только категорией "бытие", но также и категорией "мир".
Однако, все вместе взятое множество "то, что есть, что существует", обозначаемое категорией "мир" - это бесконечное, неисчерпаемое множество конкретных "то, что есть, что существует".
А каждое конкретное "то, что есть, что существует" бесконечного и неисчерпаемого множества "то, что есть, что существует" - это, в то же время, такая определенная конкретная "субстанция бытия", которая должна обозначаться определенной категорией.
Поскольку конкретных "субстанций бытия" - бесчисленное множество, постольку необходимо выделение среди них основных - всеобщих, особенных и единичных.
Итак. Одновременно какой одной всеобщей категорией обозначается как бесконечное множество всех "то, что есть, что существует", так и каждое отдельно взятое "то, что есть, что существует"?
Обозначается, как уже выяснили, категорией "Бытие".
А какой одной категорией обозначается не каждое отдельно взятое конкретное "то, что есть, что существует", а только и только все бесконечное множество всех конкретных "то, что есть, что существует"?
Обозначается, как уже выяснили, категорией "Мир".
Следовательно, начинать построение схемы системы категорий предпочтительнее с расположения на ней категория "мир", выступающей, прежде всего, в роли одной из "субстанций бытия", а не категория "бытие".
А вот три предельно альтернативные "Всеобщие субстанции бытия", выступающие также и в роли "Всеобщих субстанций Мира", Мы вынуждены обозначать категориями "Субъективная реальность", "Объективная реальность" и "Идеальная реальность" или категориями "Душа Мира", "Тело Мира" и "Дух Мира".
Для меня, как видно из вышеизложенного: "Бытие это логический постулат необходимый для дедуктивного метода познания" окружающей действительности и метода построения философской картины мира. Может, я в чем-то не прав?

Постараюсь ответить сразу всем.

1. Практической пользы, к сожалению, не вижу. Попытка создать свою картину мира зависело, прежде всего, от моего понимания категория бытие.
2. Поскольку философия занимается изучением категорий, постольку изучение их начинается с изучения главной инструментарии ее - категория "бытие", а не с обращения к вопросу "бытие чего?"
Поскольку бытие и мысль о бытие, выраженная категорией бытие, - тождественны, постольку в философии мышление о "категории" тождественно и равносильно мышлению о "то", что обозначается этой категорией. Этим и отличается она от других наук.
3. Поскольку слово Бытие образовано от слов Быть и Бывать, постольку - по мне - "Бытие" должно пониматься, прежде всего, как "Быватие", а не как "Существование".
То есть, Бытие - это "то, что Бывает". А про "то, что не бывает" - нечего и рассуждать.
То есть, категория Бытие обозначает лишь "то, что есть, что бывает" и... ничего более.
Поэтому, бытие - самое абсолютное, самое универсальное, самое абстрактное и самое простое "то, что есть, что бывает".
Поэтому, понятие бытие - самое абсолютное, самое универсальное, самое абстрактное, самое общее и самое простое понятие среди всех понятий.
4. Но в учебниках утверждается, что бытие понимается также и как существование, что бытие - это "то, что есть, что существует".
Когда бытие понимается также и как существование, то мной существование понимается как в смысле "любое, еще не обозначенное определенным своим именем - общее или единичное, множественное или одиночное, отдельно взятое или все вместе взятое, что-то конкретное или нечто абстрактное - существование", так и,одновременно, в смысле "конкретное, уже обозначенное определенным своим именем - лишь что-то конкретное, лишь что-то отдельно взятое - существование".
5. То есть, получается, что бытие при понимании его также и как существование приобретает некий двойственный смысл, воспринимающийся не как "отрыв", а как "единство" абстрактного и конкретного смыслов существования.
6. О бытие вообще и бытие конкретное.
Значит, мной допущена ошибка в изложении своих мыслей.
Мне мыслится, что бытие - это лишь "то, что бывает", "то, что есть", и... ничто более!!!
То есть, мне мыслится, что никак не бывает "бытие вообще", "бытие конкретное", "бытие наличное или не наличное", "бытие чистое или не чистое", "бытие для себя, в себе или вне себя" и прочее "бытие... некое", - независимо от высоты авторитета их авторов.
Ибо бытие - это лишь "то, что есть, что бывает" и... точка!!!
Этот стол или этот стул как "то, что есть, что бывает" - есть лишь "бытие".
Мебель вообще как "то, что есть, что бывает" - есть лишь "бытие".
Любая реальность как "то, что есть, что бывает" - есть лишь "бытие".
Мир как "то, что есть, что бывает" - есть лишь "бытие".
Даже само бытие или категория бытие как "то, что есть, что бывает" - есть лишь "бытие" и ничто более.
7. Субъективная, объективная и идеальная реальности - это три такие предельно альтернативные /триальные/ основы Мира /действительности вообще или реальности вообще, как таковых/, которые существуют лишь вечно, взаимообусловлено и совместно.
8. Нет одной из этих триальных основ - нет и двух других триальных основ, нет и Мира.
То есть, Мир - это триединство этих трех своих Триальных Основ, выступающих в роли Души, Тела и Духа Его, обозначаемых мной также как Зоотерия, Материя и Инфотерия.
Скажите, пожалуйста. Если Миру, несмотря на Его бесконечность, неисчерпаемость и вечность, присуще триединство этих трех триальных основ /ипостасей/, то Он может ли представлять собой для человека всего лишь "Объект", "Идеал" или "Субъект"?

Бытие - это существование материальных и духовных объектов. Быть - значит существовать. Следовательно, категория «бытие» отражает только один признак мира - факт его существования. Противоположностью (антитезой) категории «бытие» является категория «небытие».

Формы бытия - это разновидности принадлежащих бытию явлений, различающиеся способом своего существования. По этому основанию выделяются такие формы бытия: - бытие объективной реальности, включающее, в свою очередь, бытие природы, бытие «второй природы», то есть мира содеянных человеком вещей, а в объективно-идеалистических учениях - бытие мирового духа;

Бытие субъективной реальности (духовного мира человека), содержащее бытие индивидуального сознания и бытие общественного сознания; - бытие процессов и результатов взаимодействия объективной и субъективной реальности, то есть бытие человека и его культуры.

Концепции бытия. Философское содержание проблемы бытия составляет тот или иной способ понимания онтологических противоречий: - между вечностью, бесконечностью, непреходящим характером мира и не вечностью, конечностью, преходящим характером его конкретных проявлений; - между единством мира и его многообразием в этом его единстве; - между независимостью существования мира от человека и включенностью человека в мир, его существованием как проявлением мира.

Особое значение имеет противоречие между духовным и материальным, субъективным и объективным, сознанием и материей. В решении этой проблемы сформировались три концепции.

1. Монизм (греч. mono - один) - это философское учение, принимающее за основу всего сущего какое-либо одно начало - материю или сознание.

2. Дуализм (лат. dualis - двойственный) Сторонники этого направления считают материальную и духовную субстанцию равноправными, а первичность какой- либо из них недоказуемой (Аристотель, Декарт, Кант).

3. Плюрализм (лат. Plereles - множественный) - это философская позиция, признающая множество самостоятельных равнозначных субстанций: оснований бытия в онтологии, оснований и форм знаний в гносеологии (Лейбниц, Поппер).

Главный водораздел прошел между двумя направлениями монистов: материалистами и идеалистами.

Материализм - это течение в философии, которое в качестве первичной признает материальную субстанцию, природу, физическое начало, а вторичным - идеальные, духовные, субъективные факторы. Материалисты считают, что окружающая человека природа, космос никем не сотворены. Как результат вечного саморазвития бытия они существовали, существуют и будут существовать независимо от человека или божественной идеи.

Материализм различают:

по фундаментальности знаний на наивный и научнообоснованый;

по способу мышления на диалектический и метафизический;

по отношению к общественно-исторической практике на действенный и созерцательный;

с точки зрения использования достижений естествознания на научный и вульгарный (мысль - продукт деятельности мозга);

К известным материалистам относят Демокрита, Эпикура, Ф. Бэкона, Д. Локка, Ж. Ламетри, Д. Дидро, П. Гольбаха, К. Гельвеция, Л. Фейербаха, Н. Чернышенкого, К. Маркса Ф. Энгельса, Г. Плеханова, В. Ленина и многих других.

Идеализм - это течение в философии, которое первичным считает сознание то есть субъективное, или объективное идеальное начало. Он имеет две формы: объективный идеализм и субъективный идеализм. Согласно объективному идеализму, основу мировоздания составляет духовная субстанция, существующая вне и независимо от индивидуального сознания в виде идей, духа, мирового разума (Платон, Ф. Шелинг, Г. Гегель). Субъективный идеализм считает, что материальный мир существует только в сознании человека. Объективная реальность является производной от субъективной реальности (Беркли, Юм, эмпиризм, сенсуализм, солипсизм, феноменализм). Вопрос о соотношении материи и сознания, мышления и бытия, духа и природы Ф. Энгельс назвал основным вопросом философии.

Материя и формы ее существования.

Классическим считается определение материи, данное В. И. Лениным: материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них . Во-первых, материя рассматривается как мыслительное сокращение, которым мы охватываем мир вещей и явлений в их единстве, сообразно их общему свойству быть объективной реальностью, т.е. существовать вне и независимо от сознания отдельного человека и всего человечества. Такое единство называется материальным. Материя противопоставляется сознанию, а для того, чтобы отличить объективность материи от объективности Бога, Абсолюта, Бытия и т.д., материализм отказывает последним в праве быть реальностью. Во-вторых, если единственным свойством материи, которое имеет значение для философского материализма, является свойство «быть объективной реальностью», то никакие природные тела, вещества, элементы не могут рассматриваться в качестве первоначал. В этом смысле все, начиная от гена и атома и кончая Галактикой, равноценно. Материя существует только в многообразии конкретных объектов. Материи как таковой не существует, материя как таковая не есть нечто чувственно воспринимаемое. В-третьих, материя «копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями». Этим признается принципиальная познаваемость материального мира, что означает согласование, совпадение содержания законов объективного мира и законов мышления. Объясняется это согласование следующим образом: мышление – продукт человеческого мозга; человек и его мозг – продукт природы, следовательно, в конечном счете мышление – продукт природы, а потому его законы совпадают с законами объективного мира. Понятие «материя» выполняет ту же функцию, что и парменидовское понятие «бытие», теологическое Абсолют, бог пантеистов и т.д . Оно выступает гарантом существования мира в его единстве, хотя речь идет о материальном единстве. Можно говорить о материи на уровне неживой и живой природы.

Основные типы движения материи. Изменения бывают скрытые и явные. Первые не фиксируются простым наблюдением, так как не изменяют внешних качественных характеристик предметов, вещей и явлений. Так, наука доказала, что все тела состоят из атомов, внутри которых происходят бесконечные процессы взаимодействия элементарных частиц: электронов, позитронов и т.д. Это внутренние процессы. Второй тип движения сопровождается качественными изменениями предметов, фиксируемыми на уровне наблюдений. Сюда относятся явления гибели – смерти предметов неживой и живой природы, переход предметов из одного состояния в другое (например, вода при замерзании превращается в лед, а металл при нагревании становится жидким), возникновение новых объектов (например, ученые фиксируют возникновение новых звезд; из материалов природы люди научились производить объекты, существующие в естественной природе). Кроме типов движения материи, выделяют формы движения материи . Идея о формах движения материи, их взаимосвязи и соответствии формам материи была сформулирована Ф. Энгельсом. Он выделил пять форм движения материи: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную. Основные качественные характеристики неживой природы определяются взаимодействием физической и химической форм движения материи; в живой природе преобладающей является биологическая форма движения, находящаяся во взаимодействии с химической формой движения. Социальная форма движения присуща обществу.

Природа и сущность человека

В философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена. Речь идет о том, существуют ли биологически запрограммированные схемы поведения человека. Сторонники и того и другого подходов черпают доводы из серьезных источников. Сторонники первого, утверждают, что человек рождается с единственной способностью, «способностью приобретать человеческие способности». Сторонники второго подхода ссылаются на данные современной социобиологии, согласно которой большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственно млекопитающим, а более специфических форм – поведению приматов. Среди этих стереотипных форм Э. Уилсон выделяет взаимный альтруизм, защиту определенного местообитания, агрессивность, следование отработанным эволюцией формам сексуального поведения, непотизм (семейственность), что, в данном случае означает приверженность не только родственным, но и внутрипопуляционным образованиям, наконец, социализацию и др. При этом нужно иметь в виду, что когда речь идет о названных формах человеческого поведения, соответствующие термины употребляются метафорически.

26. Философские и естественно-научные представления о свойствах и структуре материи .

Пространство и время – формы бытия материи. Движущаяся материя включает в себя сосуществование многообразных объектов мира внешних друг другу. Но эта внешность особого рода: как реально существующие эти внешние друг другу объекты составляют единство. Если бы мир не имел дискретной структуры, если бы он не состоял из разнородного многообразия объектов, которые в свою очередь состоят из элементов, связанных между собой, то понятие пространства не имело бы смысла. Форма существования движущейся материи, в которой представлена преемственная последовательность объектов и явлений в их взаимодействии и изменении, в их возникновении и уничтожении. Такая форма существования движущейся материи есть время . С помощью понятия «время» характеризуются длительность протекания процессов изменения, их скорость, ритм и темп. Понятие времени помогает описать, выразить непрерывность взаимодействия объектов, когда вещи не только постоянно изменяются, но также возникают и гибнут, разрушаются, давая начало новым объектам. Категории пространства и времени – предельно общие абстракции, выражающие структурную организацию материи и постоянное изменение объектов материального мира. Пространство и время, будучи формами материи, организуют ее содержание: качественное и количественное. Вне пространства и времени материя не существует. Но верно и обратное: сами пространство и время не могут существовать как самостоятельные субстанции, в отрыве от материи. Опираясь на философию Гегеля, Маркс и Энгельс разработали материалистическую диалектику – учение о развитии природных, общественных и духовных явлений. Наука и диалектический материализм имеют одно и то же понимание бытия: оно отождествляется с существованием чувственных вещей, которые сами одновременно являются гарантом и обоснованием собственной устойчивости и бесконечной воспроизводимости.

29. Происхождение человека и уникальность его бытия.

И. Кант пришел в свое время к выводу, что в философии существует всего три вопроса, на которые она призвана ответить: что я могу знать? на что я могу надеяться? что я должен делать? И покрываются все три, как он писал незадолго до смерти в своей «Логике», одним вопросом: что такое человек?

В трудовой теории антропосоциогенеза, разработанной в марксистской литературе, главным фактором формирования человеческого сознания является целенаправленный труд. Использование орудий труда и их совершенствование является главным отличием человека от животных. Осуществление трудовой деятельности стало возможно благодаря переходу отдельных видов обезьян к прямохождению, передние конечности освободились, и стала развиваться кисть руки. В то же время существует много неясных моментов – например, таких, как антропный принцип . В соответствии с антропным принципом Вселенная содержит такой точный набор констант, которые приводят на определенной стадии к появлению человека. Можно сказать, она «запрограммирована» на человека.

В философской литературе слово «тайна» употребляется в нескольких смыслах. Наиболее часто этим словом обозначается то, что еще не познано, но принципиально вполне познаваемо. Можно ли в этом смысле говорить о тайне человека? Можно, но только отчасти, ибо уж очень необычен сам предмет. Человек, обращал внимание Тейяр де Шарден, – самый таинственный и сбивающий с толку объект. Человек есть тайна и в том смысле, что к нему не могут быть вполне применены рожденные в недрах рационализма формулы «понять предмет значит построить его» (Спиноза), «понять значит выразить в понятиях» (Гегель) и другие того же рода. Более реалистичны констатации, одной из которых является вывод М. М. Бахтина: «Человек не может быть понятием». За ним стоит понимание того, что логико-понятийная дискурсия носит вещный характер, она способна до конца исчерпать в знании вещь, объект, но не субъект. Главное в субъекте не то, что выражает его общность с другими субъектами, а то, что отличает его от них. Поэтому, по словам Бахтина, это область открытий, откровений, узнаваний, сообщений, здесь важна и тайна, нельзя переносить на них категории вещного познания.